前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇抵押權(quán)人范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

抵押權(quán)人范文第1篇

浮動(dòng)抵押在建船舶抵押 接管人 抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)

一、我國(guó)現(xiàn)有在建船舶抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式及其不足

按照我國(guó)法律的規(guī)定，船舶抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式有四種。按照是否須經(jīng)過(guò)抵押人同意可分成兩類：一類是抵押人同意的方式（折價(jià)、商業(yè)拍賣(mài)、變賣(mài)）；一類是抵押人不同意的方式（司法扣押并拍賣(mài)）。但是我國(guó)法律的規(guī)定并不理想，之所以這樣說(shuō)是因?yàn)椋?/p>

第一，《海商法》未就建造中船舶抵押權(quán)的實(shí)施方式進(jìn)行專門(mén)的規(guī)定，但根據(jù)《海商法》第11 條規(guī)定：在抵押人不履行債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)依法拍賣(mài)船舶，并從賣(mài)得的價(jià)款中優(yōu)先受償。但是該規(guī)定并未明確說(shuō)明“依法拍賣(mài)”是否須是必須經(jīng)過(guò)法院的拍賣(mài)。同時(shí)，除拍賣(mài)以外，依照《海商法》的規(guī)定建造中船舶抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)只有拍賣(mài)這一單一的方式，這種規(guī)定過(guò)于刻板，并不利于建造中船舶抵押權(quán)的方式。

第二，我國(guó)《擔(dān)保法》第53 條的規(guī)定使當(dāng)事人在選擇抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式上具有一定的靈活性，抵押權(quán)人“可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押物所得的價(jià)款受償；協(xié)議不成時(shí)，抵押權(quán)人可以向法院提訟。”但法律對(duì)折價(jià)、變賣(mài)的具體實(shí)施因缺乏進(jìn)一步規(guī)定造成其適用上的真空，有可能產(chǎn)生新的問(wèn)題。

第三，通常船舶都是應(yīng)特定顧客的要求而設(shè)計(jì)和建造的，這使得其市場(chǎng)變賣(mài)幾率大大降低。

第四，抵押權(quán)人，通常為提供貸款的金融機(jī)構(gòu)，更多地是需要收回資金，而對(duì)取得建造中船舶所有權(quán)興趣不大，而即使在取得所有權(quán)的情況下，也很難把握住時(shí)機(jī)，以最合適的價(jià)格把建造中船舶轉(zhuǎn)賣(mài)或拍賣(mài)出去。銀行的目的不是取得在建船舶的所有權(quán)，而是在保證其投資回本的基礎(chǔ)上獲得利潤(rùn)。若采用傳統(tǒng)方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，非航運(yùn)專業(yè)的銀行很難獲得最大程度的清償：首先，就折價(jià)而言，未竣工的在建船舶難以確定價(jià)格并折價(jià)賣(mài)出，若將其分離成動(dòng)產(chǎn)再折價(jià)賣(mài)出，則明顯削弱其價(jià)值；其次，船舶應(yīng)特定顧客的要求設(shè)計(jì)和建造，且尚未竣工，變賣(mài)的可能性不大；至于拍賣(mài)，且不論拍賣(mài)手續(xù)的繁雜和費(fèi)用的高昂，單就航運(yùn)市場(chǎng)環(huán)境（如競(jìng)拍人對(duì)在建船舶的興趣、船舶價(jià)格的波動(dòng)等）而言，也會(huì)影響銀行達(dá)到收回投資以彌補(bǔ)損失的目的。

最后，對(duì)建造中船舶抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)來(lái)說(shuō)，由于建造中船舶的特殊性，使得完工船舶的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于建造中船舶各種造船材料、機(jī)器和設(shè)備的價(jià)值總和，簡(jiǎn)單的對(duì)造船物資和半成品的處置并不能使抵押權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)，四種傳統(tǒng)的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式都不利于保護(hù)建造中船舶抵押權(quán)人的利益。

二、從司法實(shí)踐看在建船舶抵押制度的不足

在司法實(shí)踐中，為克服上述弊端和局限性，法院往往通過(guò)調(diào)解的方式使抵押權(quán)人再投人資金將船舶建造完畢，以收回船舶價(jià)款償還貸款。例如：2004年武漢海事法院受理的武漢市商業(yè)銀行（下稱“武漢商行”）訴武漢國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司（下稱“武漢國(guó)合”）建造中船舶抵押合同糾紛一案。該案中，武漢國(guó)合為實(shí)施出口德國(guó)4艘散貨船項(xiàng)目向中國(guó)進(jìn)出口銀行申請(qǐng)貸款。武漢商行與武漢國(guó)合簽訂《擔(dān)保協(xié)議書(shū)》并取得由武漢國(guó)合和江西江州造船廠聯(lián)名出具的《不可撤銷(xiāo)承諾書(shū)》后向中國(guó)進(jìn)出口銀行出具了《保證函》?！恫豢沙蜂N(xiāo)承諾書(shū)》中確定武漢商行對(duì)武漢國(guó)合在江西江州造船廠的4艘建造中散貨船享有抵押權(quán)，雙方并向武漢海事局辦理了抵押登記。后武漢國(guó)合未經(jīng)武漢商行同意將其中的。大洋1號(hào)。輪轉(zhuǎn)讓給了德國(guó)鳳凰航運(yùn)公司，當(dāng)時(shí)仍在建造的其他3艘船舶資金缺口尚有7000多萬(wàn)人民幣。武漢商行遂以武漢國(guó)合違反抵押合同為由提訟，要求判令由其對(duì)3艘建造中船舶“大洋2號(hào)”、“大洋3號(hào)”和“大洋4號(hào)”實(shí)施接管。

鑒于案件重大，主體及訴因特殊，武漢海事法院組成合議庭后決定通過(guò)協(xié)商解決，由武漢商行投人船舶建造資金2269萬(wàn)元，船廠恢復(fù)生產(chǎn)，使“大洋2號(hào)”輪完成了向德國(guó)船東的交付，收回船款960萬(wàn)美元。本案的調(diào)解結(jié)案，對(duì)武漢商行而言，實(shí)現(xiàn)了抵押權(quán)利，解除了擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)武漢國(guó)合而言，其貸款的風(fēng)險(xiǎn)已完全轉(zhuǎn)移，應(yīng)該得到的費(fèi)絲毫沒(méi)有減損；對(duì)船廠而言，船舶建造出現(xiàn)的7000萬(wàn)資金缺口得到填補(bǔ)，已停止的生產(chǎn)局面得以恢復(fù)。縱然本案通過(guò)調(diào)解最終得到了圓滿的解決，但畢竟和解的隨意性較大，我們?nèi)皂氃诜缮狭硇刑剿鹘ㄔ熘写暗盅旱膶?shí)現(xiàn)方式從而在最大程度上維護(hù)各方的利益。

基于建造中船舶抵押的特殊性，首先，應(yīng)當(dāng)允許雙方當(dāng)事人在抵押合同中約定抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，尤其是如果抵押人違反貸款合同，船舶仍在建造過(guò)程中，則抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)有權(quán)在合同中規(guī)定其可以使用抵押人的設(shè)施（包括其已購(gòu)買(mǎi)的設(shè)備和材料）及抵押人的人員或者另行尋找建造人，繼續(xù)建造船舶直至完工，并要求抵押人給予協(xié)助。上述規(guī)定能夠保全和提高抵押物的價(jià)值，對(duì)抵押人和抵押權(quán)人來(lái)說(shuō)都是有利的。但需指出的是，根據(jù)合同相對(duì)性原則，抵押合同中的約定不能約束合同外的第三方，如船舶定造人。

因此，仍有必要通過(guò)立法就抵押權(quán)人對(duì)建造中船舶的接管和決定繼續(xù)建造的權(quán)利加以明確，從而得以約束和對(duì)抗合同外第三人。而上文介紹的浮動(dòng)抵押制度就可以起到這種作用。

三、浮動(dòng)抵押制度保障在建船舶抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)中的優(yōu)越性

傳統(tǒng)的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式并不利于保護(hù)在建船舶抵押權(quán)人。就在建物抵押而言，能夠充分實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)人權(quán)利的制度設(shè)計(jì)莫過(guò)于盡量使抵押權(quán)保留到該在建物變成現(xiàn)實(shí)物，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)完滿價(jià)值的那一天，而且建成后的船舶營(yíng)運(yùn)的利益是很可觀的，如果我國(guó)的浮動(dòng)抵押能引入接管人制度，便有可能通過(guò)這種方式可以達(dá)到這一完滿效果。

浮動(dòng)抵押中的接管人制度對(duì)抵押勸人的利益保障有著很明顯的優(yōu)越性。浮動(dòng)抵押結(jié)晶時(shí)，抵押人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的權(quán)利中止，由接管人（Receiver）管理并分配財(cái)產(chǎn)利益。

接管人指依據(jù)合同約定，由抵押權(quán)人指定或因衡平法上的權(quán)利，由法院任命的控制公司設(shè)押財(cái)產(chǎn)，并為抵押權(quán)人的利益處分該財(cái)產(chǎn)的人，其權(quán)利通常包括領(lǐng)取、接收、管理及出售抵押財(cái)產(chǎn)。抵押權(quán)人指派接管人接管抵押財(cái)產(chǎn)并不導(dǎo)致抵押人（設(shè)定浮動(dòng)抵押的公司）停業(yè)，相反，接管人可繼續(xù)將公司經(jīng)營(yíng)下去，使抵押財(cái)產(chǎn)在出售之前得以固定，法院任命的接管人職責(zé)也是如此。抵押權(quán)人和接管人的關(guān)系以信用為基礎(chǔ)。根據(jù)英國(guó)法的接管人制度，如果在抵押人違反貸款合同時(shí)，船舶仍在建造過(guò)程中，則抵押權(quán)人有權(quán)在合同中規(guī)定采取下列方式實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)：（1）使用抵押人的設(shè)施包括其已購(gòu)買(mǎi)的設(shè)備和材料）及抵押人的人員，繼續(xù)建造船舶直至完工，并要求抵押人給予協(xié)助；（2）使用抵押人的設(shè)施而不使用其人員，繼續(xù)建造船舶直至完工，并要求抵押人給予協(xié)助；（3）將在建船舶已完工的部分托運(yùn)至其他地點(diǎn)，以便完成建造。

上述規(guī)定不僅能夠保全和提高抵押物的價(jià)值，而且更能有效發(fā)揮抵押物的融資功能，無(wú)論對(duì)抵押人和抵押權(quán)人來(lái)說(shuō)都是有利的。它在一定程度上也可以促進(jìn)在建船舶抵押的廣泛運(yùn)用。如前所述，銀行行使在建船舶抵押權(quán)時(shí)，采用折價(jià)、變賣(mài)或拍賣(mài)的傳統(tǒng)方式，不能有效實(shí)現(xiàn)在建船舶的價(jià)值且難以保障銀行利益。在這種情況下，待在建船舶竣工后行使抵押權(quán)，效果更好，浮動(dòng)抵押的接管人制度為此提供操作依據(jù)。

四、結(jié)論

在建船舶抵押是世界造船融資的主要模式之一，也是我國(guó)造船融資急需克服的難點(diǎn)和主攻發(fā)展方向。由于《物權(quán)法》頒布之前我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單（只有《海商法》第14條有相關(guān)規(guī)定），加上缺乏相應(yīng)的擔(dān)保物權(quán)理論或制度予以支持，導(dǎo)致在建船舶抵押在造船融資中的應(yīng)用發(fā)展緩慢?！段餀?quán)法》引入浮動(dòng)抵押概念為我國(guó)在建船舶抵押制度的發(fā)展提供法律基礎(chǔ)，將來(lái)要細(xì)化法條規(guī)定，提高其實(shí)用性。若能適度參考英美法成熟的浮動(dòng)抵押理論中接管人等相關(guān)制度，法律規(guī)范和銀行制度雙管齊下，形成適應(yīng)我國(guó)法律和經(jīng)濟(jì)體制且較為完善的在建船舶抵押制度，我國(guó)造船融資困難的瓶頸必將突破。

參考文獻(xiàn)：

[1]張琳，鄭蕾.建造中船舶抵押制度初探[J].海大法律評(píng)論，2006.

[2]陳倫倫.浮動(dòng)抵押在造船抵押融資中的適用[J].上海海事大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，30（1）：89-94.

[3]關(guān)健.建造中船舶浮動(dòng)抵押制度研究[D].哈爾濱工程大學(xué)，2009.

抵押權(quán)人范文第2篇

    某工業(yè)品采購(gòu)供應(yīng)站向工行借款34萬(wàn)元,供應(yīng)站的開(kāi)辦單位某燃料公司為上述借款提供了抵押擔(dān)保,抵押物為其所有的價(jià)值50余萬(wàn)元的一宗國(guó)有土地,并辦理了抵押登記。借款期限屆滿后,供應(yīng)站沒(méi)有還款,工行向法院起訴,訴訟過(guò)程中,供應(yīng)站被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,某燃料公司以改制完畢,該企業(yè)設(shè)備、設(shè)施、債務(wù)等都已處理完畢為由申請(qǐng)注銷(xiāo),其主管單位商務(wù)局簽署了同意注銷(xiāo)的意見(jiàn),工商局依其申請(qǐng)和同意注銷(xiāo)的意見(jiàn)對(duì)其進(jìn)行了注銷(xiāo)?，F(xiàn)抵押物仍由某商務(wù)局代管,工行遂以供應(yīng)站法定代表人和商務(wù)局為被告提起訴訟。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為,借款合同和抵押合同都合法有效,供應(yīng)站和燃料公司應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任,由于商務(wù)局在工行未就抵押物優(yōu)先受償?shù)那闆r下同意燃料公司注銷(xiāo),其應(yīng)承擔(dān)清算和賠償責(zé)任。法院判決:供應(yīng)站所欠工行借款由原燃料公司對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任;商務(wù)局在判決生效后1個(gè)月內(nèi)對(duì)原燃料公司的財(cái)產(chǎn)予以清算和拍賣(mài),并將抵押的土地拍賣(mài)款向原告優(yōu)先清償。否則,由其在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)向原告承擔(dān)上述債務(wù)的賠償責(zé)任。

    抵押權(quán)是最典型的擔(dān)保物權(quán),其主要作用在于就抵押權(quán)的標(biāo)的物的交換價(jià)值使債權(quán)優(yōu)先受償,即使得債權(quán)不落空。這也是人們常選擇抵押擔(dān)保的緣故。企業(yè)在注銷(xiāo)前應(yīng)由開(kāi)辦單位或股東組織清算,企業(yè)在未有能力清償債務(wù)的情況下,還應(yīng)通過(guò)破產(chǎn)還債程序后,才能予以辦理注銷(xiāo)。本案中,商務(wù)局在未正確履行清算職責(zé)的前提下,竟同意燃料公司注銷(xiāo),致使債權(quán)人的債權(quán)落空,這種行為侵害了原告的抵押權(quán),故應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)清算和賠償責(zé)任。需要說(shuō)明的是,即使是燃料公司破產(chǎn),抵押物土地也不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),此時(shí)債權(quán)人享有別除權(quán),即債權(quán)人就此抵押物行使權(quán)利不依據(jù)破產(chǎn)程序就能實(shí)現(xiàn)其債權(quán),故商務(wù)局隨意地同意抵押人注銷(xiāo),對(duì)債權(quán)人抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)造成了障礙,就應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

抵押權(quán)人范文第3篇

關(guān)鍵詞：抵押權(quán) 抵押人 處分 限制

我國(guó)《海商法》規(guī)定，“船舶所有人或者船舶所有人授權(quán)的人可以設(shè)定船舶抵押權(quán)?！钡盅喝艘话闶潜坏盅捍暗乃袡?quán)人。民法通則第71條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。所有權(quán)又稱“自物權(quán)”，是一種“對(duì)世權(quán)”，是一切財(cái)產(chǎn)權(quán)利的基礎(chǔ)和核心，是所有人對(duì)其所有物進(jìn)行一般的、全面的支配的最全面、最充分的物權(quán)，它不僅包括對(duì)于物的占有、使用、收益，還包括對(duì)物最終予以處分的權(quán)利，所有權(quán)關(guān)系的義務(wù)主體是所有人以外的一切人，義務(wù)人所負(fù)的義務(wù)是不得非法干涉所有權(quán)人行使其所有權(quán)。相對(duì)于所有權(quán)而言，抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、租賃權(quán)等他物權(quán)僅僅是享有占有、使用、收益的部分權(quán)能，不能享有處分權(quán)能，他物權(quán)的效力不能優(yōu)于所有權(quán)。除非有法律明文規(guī)定，否則他物權(quán)不能影響所有權(quán)的行使，特別是不能影響所有人處分所有物的權(quán)利。

我國(guó)民事立法上，常?；趯?duì)他物權(quán)的保護(hù)而限制所有權(quán)的行使。所謂限制，指所有人以外的人干預(yù)所有人行使所有權(quán)，或者所有權(quán)人在履行所有權(quán)時(shí)要履行一些法定的義務(wù)。如債的保全制度中債權(quán)人可以行使撤銷(xiāo)權(quán)和代位權(quán)來(lái)限制債務(wù)人所有權(quán)的行使，抵押制度中抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的價(jià)款明顯低于其價(jià)值的，抵押權(quán)人可以要求抵押人提供相應(yīng)的擔(dān)保來(lái)限制抵押權(quán)人所有權(quán)的行使等。但我國(guó)立法者只有在所有權(quán)的濫用確實(shí)影響到他物權(quán)人的合法權(quán)益，且采取限制措施確實(shí)能夠保護(hù)他物權(quán)人的合法權(quán)益時(shí)，才規(guī)定之。

在從事船舶抵押權(quán)登記的工作的過(guò)程中，我注意到我國(guó)船舶抵押制度中，對(duì)作為被抵押船舶所有人的抵押人的處分抵押物的權(quán)能進(jìn)行了一些限制。這些限制，有些我認(rèn)為是必要的，有些我認(rèn)為是值得商榷的，以下我將列舉三個(gè)例子，與讀者交流一下我的看法。

一、船舶抵押制度對(duì)抵押金額的限制

這是指在訂立船舶抵押合同時(shí)，船舶抵押金額不得超過(guò)船舶價(jià)值，對(duì)此我國(guó)《海商法》和《登記條例》均沒(méi)有規(guī)定，只是在《〈中華人民共和國(guó)船舶登記條例〉補(bǔ)充說(shuō)明》第五部分第一條規(guī)定“船舶抵押金額（設(shè)定兩個(gè)以上抵押權(quán)的，指總金額），不得超過(guò)船舶所有權(quán)登記證書(shū)所載明的船舶價(jià)值?！彼^“抵押金額”是指合同雙方簽訂抵押合同時(shí)所確定的抵押物的價(jià)值。還沒(méi)有找到其他法律法規(guī)做出與《登記條例補(bǔ)充說(shuō)明》相同的規(guī)定，《海商法》沒(méi)有對(duì)船舶抵押金額的限制做出規(guī)定。而《擔(dān)保法》三十五的規(guī)定是：“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價(jià)值。財(cái)產(chǎn)抵押后，該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其余額部分?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》（2000年12月13日起施行）第五十一條則規(guī)定：“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)超出其抵押物價(jià)值的，超出的部分不具有優(yōu)先受償?shù)男Я??！卑凑铡稉?dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)?shù)盅喝怂鶕?dān)保的債權(quán)超過(guò)抵押物的價(jià)值時(shí)，抵押合同因?yàn)檫`反法律而無(wú)效，而按照《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，當(dāng)?shù)盅喝怂鶕?dān)保的債權(quán)超過(guò)抵押物的價(jià)值時(shí)，抵押合同只是部分無(wú)效，也就是“超出的部分不具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ保⒉挥绊憘鶛?quán)未超出抵押物價(jià)值的部分的優(yōu)先受償?shù)男Я?。無(wú)論是《擔(dān)保法》還是《擔(dān)保法解釋》，都沒(méi)有規(guī)定船舶抵押金額不得超過(guò)船舶所有權(quán)登記證書(shū)所載明的船舶價(jià)值的限制。

《登記條例補(bǔ)充說(shuō)明》的規(guī)定大大限制了抵押物的效用，削弱了擔(dān)保法所允許的抵押人處分抵押物的權(quán)利。比方說(shuō)，某抵押合同中，所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額為40萬(wàn)，合同雙方在簽訂抵押合同時(shí)，確認(rèn)船舶價(jià)值為100萬(wàn)，雙方約定以船舶價(jià)值的90％作為抵押物，即抵押金額為90萬(wàn)。在登記機(jī)關(guān)辦理了船舶抵押權(quán)登記以后，按照《擔(dān)保法》及其解釋的規(guī)定，抵押人還可以就該船舶的價(jià)值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分，為不超過(guò)60萬(wàn)元的債權(quán)再次設(shè)定抵押；而根據(jù)《登記條例補(bǔ)充說(shuō)明》的規(guī)定，該抵押人只能就該船舶的價(jià)值大于前次擔(dān)保所確定的抵押金額部分，即10萬(wàn)元，最多只能為10萬(wàn)元的債權(quán)設(shè)定抵押。如此，船舶抵押人的融資能力就受到了極大的限制。

如前所述，在處理船舶關(guān)系時(shí)，《海商法》與《擔(dān)保法》有不同規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《海商法》的規(guī)定，現(xiàn)在《海商法》與《擔(dān)保法》、《登記條例》都沒(méi)有對(duì)船舶抵押金額進(jìn)行限制，而是明確了抵押人有權(quán)在船舶抵押后，就該船舶的價(jià)值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分，再次抵押，只要不超出其余額部分即可。中華人民共和國(guó)港務(wù)監(jiān)督局對(duì)《登記條例》的解釋在效力層級(jí)太低，其做出的與上位法相沖突的規(guī)定是無(wú)效的。

二、船舶抵押制度對(duì)抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的限制

抵押權(quán)人范文第4篇

一、 抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押物被轉(zhuǎn)讓后，抵押權(quán)人和受讓人的權(quán)益保護(hù)

（一）抵押權(quán)人的權(quán)益保護(hù)

《擔(dān)保法》及其《解釋》對(duì)于抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已經(jīng)登記的抵押物，抵押權(quán)人的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題規(guī)定得比較全面：包括事前預(yù)防（《擔(dān)保法》第四十九條第二款規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓抵押物的價(jià)款明顯低于其價(jià)值的，抵押權(quán)人可以要求抵押人提供相應(yīng)的擔(dān)保；抵押人不提供的，不得轉(zhuǎn)讓抵押物?！保┖褪潞缶葷?jì)（《解釋》第六十七條第一款規(guī)定：“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)……”）。而對(duì)于抵押人轉(zhuǎn)讓未經(jīng)登記的抵押物，抵押權(quán)人的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題規(guī)定得就比較單薄，僅規(guī)定了事后救濟(jì)（《解釋》第六十七條第二款中規(guī)定：“如果抵押物未經(jīng)登記的，抵押權(quán)不得對(duì)抗受讓人，因此給抵押權(quán)人造成損失的，由抵押人承擔(dān)賠償責(zé)任?！保鴽](méi)有規(guī)定事前預(yù)防，這無(wú)疑是一個(gè)缺欠。那么，如何彌補(bǔ)這一缺欠呢？筆者認(rèn)為，將來(lái)修改、完善《擔(dān)保法》及其《解釋》的時(shí)候，可以做出這樣的規(guī)定：抵押權(quán)人與抵押人可以在抵押合同約定或另行做出補(bǔ)充約定：抵押權(quán)存續(xù)期間，未經(jīng)抵押權(quán)人書(shū)面同意，抵押人不得將抵押物轉(zhuǎn)讓；如抵押人另行提供價(jià)值相當(dāng)?shù)挠行?dān)保的，抵押權(quán)人應(yīng)該同意其轉(zhuǎn)讓。而在《擔(dān)保法》及其《解釋》沒(méi)有做出上述規(guī)定的情況下，在實(shí)務(wù)工作中，抵押權(quán)人與抵押人完全可以在抵押合同或在補(bǔ)充協(xié)議中這樣約定。因?yàn)楝F(xiàn)有的相關(guān)法律及司法解釋并沒(méi)有對(duì)此做出禁止性規(guī)定，本著民法領(lǐng)域內(nèi)“法律不禁止，即視為許可”的原則，抵押權(quán)人完全可以通過(guò)如此約定來(lái)做到事前預(yù)防，從而更加有效地保護(hù)自身的合法權(quán)益。

（二）受讓人的權(quán)益保護(hù)

《擔(dān)保法》本身對(duì)于受讓人的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題沒(méi)有做出具體規(guī)定?！督忉尅冯m然在第六十七條中做出了相關(guān)規(guī)定，但是針對(duì)抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已經(jīng)登記的抵押物未告知受讓人的情況，只規(guī)定了事后救濟(jì)（取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅。受讓人清償債務(wù)后可以向抵押人追償。），而沒(méi)有規(guī)定事前預(yù)防，這無(wú)疑又是一個(gè)缺欠。對(duì)此筆者認(rèn)為，將來(lái)的修改、完善《擔(dān)保法》及其《解釋》的時(shí)候，可以這樣來(lái)彌補(bǔ)這一缺欠，即規(guī)定：如抵押人未告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押并登記的情況，最終因抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)，而使受讓人喪失對(duì)該轉(zhuǎn)讓物的所有權(quán)的，抵押人應(yīng)該向受讓人返還價(jià)款，如給受讓人造成損失的，還應(yīng)該給予賠償。而在《擔(dān)保法》及其《解釋》沒(méi)有做出上述規(guī)定的情況下，在實(shí)務(wù)工作中，受讓人完全可以通過(guò)與抵押人在轉(zhuǎn)讓合同中做出如上約定來(lái)達(dá)到事前預(yù)防的目的。理由如前文所述。

二、抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押物被抵債后，抵押權(quán)人和債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)

（一） 抵押權(quán)人權(quán)益保護(hù)

抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押物被抵債，抵押權(quán)人的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題《擔(dān)保法》及其《解釋》均沒(méi)有做出規(guī)定。那么抵押物被抵債，抵押權(quán)人權(quán)益如何才能獲得保護(hù)呢？筆者認(rèn)為，雖然抵押人將抵押物抵債不同于將抵押物轉(zhuǎn)讓（轉(zhuǎn)讓抵押物抵押人可以獲得相應(yīng)價(jià)款，可以使抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)；而將抵押物抵債抵押人只能獲得債務(wù)的抵銷(xiāo)，不能獲得相應(yīng)價(jià)款，不能使抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)。），但是二者之間卻有著很大的相同之處，即同樣是抵押物所有權(quán)的有償讓渡（抵押人將抵押物轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人取得抵押物的所有權(quán)；抵押人將抵押物用于抵銷(xiāo)債務(wù)，債權(quán)人取得抵押物的所有權(quán)。）。那么，是否可以通過(guò)適用《擔(dān)保法》第四十九條和《解釋》第六十七條規(guī)定，來(lái)解決抵押權(quán)人權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題呢？答案是肯定的。因?yàn)樵诘盅何锉挥糜诘謧那闆r下，適用上述規(guī)定在法律上和實(shí)務(wù)上并不存任何障礙。只不過(guò)在將來(lái)的修改、完善《擔(dān)保法》和《解釋》的時(shí)候，需要對(duì)此做出明確規(guī)定。此外，為了更加有效地保護(hù)抵押權(quán)人的權(quán)益，還應(yīng)該進(jìn)一步規(guī)定：抵押權(quán)人與抵押人可以在抵押合同約定或另行做出補(bǔ)充約定：抵押權(quán)存續(xù)期間，未經(jīng)抵押權(quán)人書(shū)面同意，抵押人不得將抵押物抵債；如抵押人另行提供價(jià)值相當(dāng)?shù)挠行?dān)保的，抵押權(quán)人應(yīng)該同意其抵債。而在《擔(dān)保法》及其《解釋》沒(méi)有做出上述規(guī)定的情況下，在實(shí)務(wù)工作中，抵押權(quán)人完全可以通過(guò)與抵押人在抵押合同或在補(bǔ)充協(xié)議中做出這樣的約定，來(lái)達(dá)到事前預(yù)防的目的。理由如前文所述。

抵押權(quán)人范文第5篇

為了迅速擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，同時(shí)，也因?yàn)閱蝹€(gè)資本無(wú)法承擔(dān)過(guò)多的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)了實(shí)物資本所有者的聯(lián)合，股份制企業(yè)得到發(fā)展。此時(shí)，企業(yè)所有權(quán)安排是不同實(shí)物資本所有者作為一個(gè)整體對(duì)剩余權(quán)利的完全占有，所有權(quán)安排的實(shí)現(xiàn)需要在不同實(shí)物資本所有者之間分配企業(yè)的全部剩余權(quán)利。

在股份制企業(yè)中，實(shí)物資本所有者以其投入共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，投資多就意味著所有者所承擔(dān)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)份額多，與之相應(yīng)，擁有更多的對(duì)企業(yè)聯(lián)合生產(chǎn)的剩余控制權(quán)，否則就可能承受其他投資者轉(zhuǎn)嫁的風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)剩余權(quán)利的對(duì)稱安排，也應(yīng)該給予其相應(yīng)較多的剩余索取權(quán)。所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)首先通過(guò)股東會(huì)集中企業(yè)的剩余權(quán)利，它既擁有對(duì)企業(yè)重大問(wèn)題的決策權(quán)也享有決策成功帶來(lái)的全部收益或承擔(dān)決策失誤帶來(lái)的全部損失，而且以其擁有的全部實(shí)物資本保證能夠?qū)崿F(xiàn)這種承擔(dān)。其次，股東會(huì)的組成采用同股同價(jià)、同股同權(quán)與同股同利的原則，體現(xiàn)了在實(shí)物資本所有者之間分配企業(yè)全部剩余權(quán)利的公平與效率要求。通過(guò)這種方式，股份制企業(yè)比較容易地實(shí)現(xiàn)了非人力資本的企業(yè)所有權(quán)。

分享制企業(yè)的出現(xiàn)使得非人力資本所有權(quán)安排的實(shí)現(xiàn)變得比較復(fù)雜，因?yàn)檫@時(shí)要求人力資本與非人力資本共同分享企業(yè)的剩余權(quán)利。理論上，一旦滿足了全部非人力資本所有者應(yīng)該享有的總的剩余權(quán)利能夠被確定的前提，剩下的只是像股份制企業(yè)一樣根據(jù)實(shí)物資本的投入多少來(lái)分配這個(gè)總的剩余權(quán)利。

但是，如何確定非人力資本所有者全體應(yīng)該享有的總的剩余權(quán)利呢？由于人力資本的產(chǎn)權(quán)特性，對(duì)其所含有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的精確衡量幾乎是不可能的，即使對(duì)此有一些評(píng)價(jià)方法，但這些方法與實(shí)物資本價(jià)值的評(píng)估方法相去甚遠(yuǎn)，類似于股份制企業(yè)中的同股同價(jià)原則很難實(shí)現(xiàn)，非人力資本所有權(quán)的安排缺乏必要的前提。這種情況下非人力資本所有權(quán)安排的實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為人力資本所有權(quán)安排的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。對(duì)分享制企業(yè)，需要首先考慮的是人力資本所有者如何分享企業(yè)的剩余權(quán)利。

二、人力資本實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的基本前提――度量與抵押

人力資本所有者擁有剩余索取權(quán)，首先遇到的問(wèn)題是如何衡量人力資本所包含具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的能力的多寡。衡量問(wèn)題一方面決定了如何在實(shí)物資本所有者與人力資本所有者之間分配剩余權(quán)利，另一方面決定了如何在人力資本所有者之間分配剩余權(quán)利。度量的目的在于剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的匹配，使剩余索取權(quán)的多少體現(xiàn)人力資本剩余控制權(quán)的實(shí)施對(duì)企業(yè)的影響程度。

不匹配的剩余權(quán)利表現(xiàn)在兩種不對(duì)等的權(quán)利安排，（1）人力資本剩余控制權(quán)對(duì)企業(yè)的實(shí)際貢獻(xiàn)程度大于給予剩余索取權(quán)的比例；（2）小于給予剩余索取權(quán)的比例。第一種情況意味著對(duì)人力資本包含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)價(jià)偏低。如果人力資本流動(dòng)性較強(qiáng)，它將轉(zhuǎn)移到對(duì)其評(píng)價(jià)合適的地方，企業(yè)將失去有價(jià)值的人力資本；如果人力資本的流動(dòng)性較差，人力資本所有者會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)實(shí)際上的剩余索取，因?yàn)槿水吘褂刑幚砀鞣N“非均衡”的能力，這是其中一個(gè)表現(xiàn)。

國(guó)有企業(yè)就存在過(guò)這方面的問(wèn)題，管理者對(duì)企業(yè)的作用與其報(bào)酬不相稱，雖然作為“內(nèi)部人”實(shí)際上控制了企業(yè)，但只是通過(guò)年終獎(jiǎng)或年薪制等形式不穩(wěn)定地分享企業(yè)的一部分剩余，而實(shí)際上管理者通過(guò)在職消費(fèi)等方式穩(wěn)定分享了更多的剩余并對(duì)企業(yè)造成了損失。第二種情況意味著對(duì)人力資本能力的評(píng)價(jià)偏高，類似于自然壟斷的現(xiàn)象在人力資本的開(kāi)發(fā)方面將會(huì)發(fā)生，可以類比地說(shuō)，人力資本的有價(jià)值的能力會(huì)較少地被“生產(chǎn)”出來(lái)，過(guò)多的激勵(lì)反而限制了積累人力資本的積極性。上述兩方面對(duì)企業(yè)效率的影響說(shuō)明度量人力資本含量的重要性，但是，人力資本與其載體的不可分性意味著在它被使用的過(guò)程中，外界無(wú)法在量上和質(zhì)上進(jìn)行有效測(cè)量，而且人力資本所包含的能力本身是在變化著的，精確衡量人力資本價(jià)值的大小幾乎是不可能的。為了剩余權(quán)利的對(duì)稱安排，應(yīng)該盡可能提高個(gè)人能力的可觀察度，這是實(shí)現(xiàn)人力資本剩余權(quán)利安排的必要前提。

人力資本所有者成為剩余索取者需要解決的前提問(wèn)題除了度量以外，還有抵押?jiǎn)栴}。設(shè)想一個(gè)企業(yè)，它的一部分實(shí)物資本所有者與人力資本所有者都擁有剩余索取權(quán)從而共同分享利潤(rùn)，另一部分實(shí)物資本所有者擁有固定索取權(quán)，比如銀行作為債權(quán)人。

正常情況下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)所得除去機(jī)器折舊、原材料等的成本、人力資本所有者的固定工資和對(duì)債權(quán)人的支付后，剩余的部分將分配給實(shí)物資本與人力資本的所有者。當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)所得不足以同時(shí)支付上述幾項(xiàng)時(shí)，必須保證對(duì)債權(quán)人的支付。尚未補(bǔ)償?shù)臋C(jī)器折舊費(fèi)用實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了對(duì)債權(quán)人固定索取權(quán)的抵押功能，而由于固定工資對(duì)人力資本所有者而言是勞動(dòng)力簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的必要成本，因而，固定工資是必須支付的，無(wú)法實(shí)現(xiàn)抵押功能，機(jī)器所有者獨(dú)自承擔(dān)了抵押的費(fèi)用，這種人力資本的剩余索取權(quán)是不承擔(dān)虧損的索取權(quán)。這個(gè)例子中，負(fù)盈不負(fù)虧的剩余索取權(quán)違背了產(chǎn)權(quán)交易的公平原則，此外，沒(méi)有虧損對(duì)自身利益的潛在壓力，剩余索取權(quán)容易成為消極的權(quán)利，無(wú)法引起對(duì)剩余控制權(quán)的積極使用。

國(guó)有企業(yè)的改革中同樣存在類似的現(xiàn)象，一些企業(yè)為激勵(lì)管理者積極性實(shí)行年薪制，由于沒(méi)有相應(yīng)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)抵押而成效不大，甚至出現(xiàn)管理者粉飾利潤(rùn)的現(xiàn)象。理論上，沒(méi)有任何固定索取者的情況下（這幾乎是不可能的），企業(yè)契約可以不需要相應(yīng)于剩余權(quán)利的抵押。但是，當(dāng)企業(yè)契約中存在固定索取者，比如說(shuō)銀行，為了固定索取權(quán)能夠得到很好的實(shí)現(xiàn)，也使企業(yè)所有權(quán)對(duì)稱安排的效率真正實(shí)現(xiàn)，人力資本擁有剩余索取權(quán)必須對(duì)固定索取者的權(quán)利有所抵押，而且這種抵押作用不能簡(jiǎn)單地依靠普通的工資形式。

三、職工持股度量與抵押的產(chǎn)權(quán)安排

功用職工持股計(jì)劃意指企業(yè)內(nèi)職工個(gè)人出資認(rèn)購(gòu)本企業(yè)部分股份并委托企業(yè)內(nèi)持股會(huì)進(jìn)行集中管理的剩余權(quán)利分配形式，很多職工持股方案還與養(yǎng)老計(jì)劃結(jié)合使用。持股會(huì)是一個(gè)基金法人，由它對(duì)外融資，再投資到本企業(yè)股權(quán)，企業(yè)用現(xiàn)金回報(bào)償還貸款本息，持股會(huì)為每個(gè)職工設(shè)立賬戶，職工離開(kāi)企業(yè)時(shí)可以獲得個(gè)人賬戶的股票。

通常情況下，普通職工的人力資本能力與股票市值的相關(guān)度比較低，因?yàn)樵诂F(xiàn)代企業(yè)中，這些能力需要通過(guò)管理組織得以體現(xiàn)，而股票市場(chǎng)一般只能作為直接衡量企業(yè)組織管理業(yè)績(jī)的參照系。對(duì)職工人力資本的能力評(píng)價(jià)缺乏通過(guò)股票價(jià)格波動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)偏差自動(dòng)調(diào)節(jié)的工具，校準(zhǔn)人力資本的評(píng)價(jià)偏差需要在企業(yè)內(nèi)進(jìn)行，而難以像經(jīng)理股票期權(quán)那樣通過(guò)資本市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

在實(shí)行持股計(jì)劃時(shí)，如果職工人力資本所含的實(shí)際能力普遍較多，對(duì)企業(yè)剩余的貢獻(xiàn)多，并通過(guò)利潤(rùn)的增減指標(biāo)體現(xiàn)。那么，持股會(huì)將得到充裕的現(xiàn)金回報(bào)，其資金運(yùn)作趨于良好，繼而意味著職工實(shí)際上擁有更多的剩余索取權(quán)。

反之，職工的剩余索取權(quán)會(huì)減少。一旦對(duì)職工離開(kāi)企業(yè)的時(shí)間加以限制，例如把持股股權(quán)作為養(yǎng)老金的一部分，那么，與經(jīng)理期權(quán)制的短期性相比，持股計(jì)劃更像是適應(yīng)性調(diào)整的長(zhǎng)期工具，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)人力資本評(píng)價(jià)的偏差并通過(guò)持股會(huì)的資金運(yùn)作調(diào)整剩余權(quán)利的分配。職工持股計(jì)劃能夠顧及人力資本價(jià)值在長(zhǎng)期中變化的特征，這恰恰是相對(duì)固定的剩余權(quán)利安排力所不及的。比如，對(duì)于利潤(rùn)分享制，剩余索取權(quán)的比例基本上是固定的，職工能力高、企業(yè)效益好的時(shí)候固然可以分享人力資本投資的收益，但是在職工能力低的時(shí)候，剩余索取權(quán)也不至于下降，人力資本的剩余控制權(quán)與索取權(quán)的不對(duì)稱性加大，導(dǎo)致企業(yè)所有權(quán)安排的效率損失。

在職工持股計(jì)劃中，職工人力資本所有權(quán)的安排在抵押的實(shí)現(xiàn)上與經(jīng)理股票期權(quán)制類似，包括承擔(dān)人力資本的套牢風(fēng)險(xiǎn)等因素。不同的是，職工人力資本投資的抵押主要體現(xiàn)在持股計(jì)劃開(kāi)始時(shí)，以認(rèn)購(gòu)股權(quán)的支出方式進(jìn)入企業(yè)。這是因?yàn)?，相?duì)而言職工人力資本比管理人員的更容易度量，表現(xiàn)在一般勞動(dòng)力有相對(duì)獨(dú)立的市場(chǎng)而所謂“經(jīng)理市場(chǎng)”往往有“市”無(wú)“場(chǎng)”。

另外，對(duì)人力資本增量的抵押也在其后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，通過(guò)分配到個(gè)人賬戶的企業(yè)剩余逐步實(shí)現(xiàn)。即個(gè)人賬戶里的資金在離開(kāi)企業(yè)前委托給持股會(huì)，與人力資本投資增量對(duì)應(yīng)的不僅是企業(yè)利潤(rùn)的增量，以及職工剩余索取權(quán)比例的增量，還有個(gè)人賬戶里資金的增量。抵押實(shí)現(xiàn)存在的長(zhǎng)期性的主要原因是，對(duì)職工人力資本增量的評(píng)價(jià)由于缺乏直接的工具而無(wú)法像經(jīng)理股票期權(quán)一樣在短期內(nèi)自動(dòng)增減抵押資金量，而更適宜于通過(guò)增量的長(zhǎng)期均值來(lái)實(shí)現(xiàn)。而在利潤(rùn)分享制中，沒(méi)有利用個(gè)人賬戶的均衡功能，職工容易成為“負(fù)盈不負(fù)虧”的剩余索取者，這樣會(huì)降低人力資本剩余控制權(quán)使用的積極性，事實(shí)上的剩余權(quán)利不對(duì)稱在長(zhǎng)期中仍會(huì)引起企業(yè)效率低下的情況。

通過(guò)動(dòng)態(tài)和均值的手段，職工持股計(jì)劃具有人力資本度量與抵押的產(chǎn)權(quán)安排功能。但是，在人力資本所有權(quán)實(shí)現(xiàn)方式上，職工持股尚沒(méi)有普遍運(yùn)用，其主要原因是股權(quán)分散帶來(lái)決策權(quán)不集中引起的困難。正如亨利?漢曼斯的觀點(diǎn)，企業(yè)職工所有制之所以不能在多數(shù)行業(yè)推廣，主要原因是職業(yè)與技能存在異質(zhì)性，造成職工集體決策的協(xié)調(diào)成本過(guò)高。

對(duì)實(shí)物資本所有者，決策權(quán)的分散可以通過(guò)董事會(huì)的集中職能或“用腳投票”得到較好解決，而對(duì)人力資本，持股計(jì)劃中的股權(quán)一般不能輕易轉(zhuǎn)讓。在長(zhǎng)期持有的約束下，“用腳投票”基本上是不可能的。職工股權(quán)可以委托給職工持股機(jī)構(gòu)以解決決策分散問(wèn)題，持股機(jī)構(gòu)的大部分成員應(yīng)該由職工代表組成。當(dāng)然，一個(gè)問(wèn)題的解決可能會(huì)引起另一個(gè)問(wèn)題的產(chǎn)生，持股機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制權(quán)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使職工剩余權(quán)利的安排事與愿違，幾乎所有在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中遇到的問(wèn)題都將在職工人力資本剩余權(quán)利安排時(shí)出現(xiàn)。

通過(guò)以上的分析可以看出，職工人力資本所有權(quán)的安排更復(fù)雜，適合實(shí)際的設(shè)計(jì)需要在評(píng)價(jià)、抵押以及決策分散等問(wèn)題之間權(quán)衡利弊。雖然諸如持股計(jì)劃、利潤(rùn)分享制等不同探索方式已經(jīng)在不同類型的企業(yè)中得以實(shí)施，也有所成效，但理論和實(shí)踐的任務(wù)依然艱巨。

參考文獻(xiàn)：

1、張維迎.企業(yè)的企業(yè)家――契約理論[J].上海:上海人民出版社,1996.

2、榮兆梓.企業(yè)性質(zhì)研究的兩個(gè)層面[J].經(jīng)濟(jì)研究,1995(5).

3、陳凌,姚先國(guó).論人力資本的資源配置能力[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),1997(4).

4、王紅霞,劉建剛.試論現(xiàn)代企業(yè)中人力資本所有權(quán)問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),1998(6).

5、奧利弗?威廉姆斯等.企業(yè)制度與市場(chǎng)組織―交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)文選[M].上海:上海人民出版社,1996.

6、加里?貝克爾.人力資本[M].北京:北京大學(xué)出版社,1987.