前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇自然經(jīng)濟的基礎(chǔ)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

自然經(jīng)濟的基礎(chǔ)范文第1篇

關(guān)鍵詞：寶雞炎帝陵；大尺度自然觀

中圖分類號：TU985.13文獻標識碼：A

寶雞是姜炎文化的發(fā)祥地，寶雞市天臺山是炎帝神農(nóng)氏生與歿的地方，是中華文明尋根祭祖第一目的地。炎帝陵位于寶雞市渭濱區(qū)神農(nóng)鄉(xiāng)常羊山上，景區(qū)山清水秀，景色宜人。

一、寶雞炎帝陵景區(qū)現(xiàn)狀問題

（一）常羊山受到城市建設(shè)嚴重侵擾

城市環(huán)境及城市功能的用地交叉、疊加，城市建成區(qū)從常羊山下將炎帝陵景區(qū)緊緊包圍，常羊山上有公墓對炎帝陵景區(qū)形成擠壓之勢，對炎帝陵景區(qū)的空間環(huán)境、陵園氛圍形成了影響破壞與干擾，未形成祖陵的環(huán)境氛圍。

（二）圣地感缺失

炎帝陵的拜謁路線起于神農(nóng)門，但需經(jīng)過寶橋家屬院、峪溝村，才能進入景區(qū)，拜謁線路與居民出行路線混雜，缺乏傳統(tǒng)陵墓空間序列中情感醞釀和情感培養(yǎng)的空間。

（三）旅游開發(fā)不健全

由于炎帝陵缺乏大規(guī)模高標準的祭祀活動，尤其是具有影響力的公祭活動，影響范圍不廣泛，客源市場還僅限與省內(nèi)和周邊省份。

（四）與天臺山遺跡缺乏聯(lián)系

天臺山是炎帝遺跡廣為分布的地區(qū)，但天臺山的旅游在對自然風光的宣傳相對較多，對炎帝在此活動所遺留的人文資源宣傳較少，因此拉結(jié)常羊山與天臺山的大旅游體系沒有建立起來，大大削弱了中國山水是自然與人文相結(jié)合的特色。本文正是基于這樣的大尺度景觀系統(tǒng)的考慮進行思考的。

二、炎帝陵與天臺山景區(qū)的關(guān)系

（一）炎帝文化與天臺山密切相關(guān)

炎帝是農(nóng)業(yè)之神，醫(yī)藥之圣，生于寶雞天臺山的蒙峪溝，長于姜水，即天臺山。天臺山存有豐富的炎帝傳說和古跡。同時，天臺山自然景觀獨特，具有峻峰、幽谷、翠綠、碧水四大風景特色，這里林木蔥郁，峭壁對峙，云霧迷漫，山環(huán)水繞，清幽嫻靜，自然景觀與人文景觀相互輝映，具有很高的旅游價值。

（二）天臺山一直存有炎帝祭祀活動

炎帝祭祀源遠流長，最早的祭祀活動處于天臺山，而后由于城市到天臺山交通不暢，逐漸在其他地區(qū)興起祭祀炎帝活動?，F(xiàn)狀炎帝祭祀活動主要在常羊山和天臺山兩個地方，常羊山炎帝陵已經(jīng)形成拜謁的基礎(chǔ)，主要承擔清明的公祭，民間春節(jié)正月11日集會九龍泉祭祀炎帝誕辰。而每年7月7日集會天臺山祭奠炎帝，表達追思，天臺山祭祀雖然交通不暢，但仍然有著普遍的民間基礎(chǔ)。

三、大尺度自然觀的引入

大尺度自然觀可以理解為：人們通過城市設(shè)計的重要景觀與自然環(huán)境建立關(guān)系，把城市與自然建立起一種內(nèi)在的有機聯(lián)系，這種聯(lián)系是一種自然環(huán)境與人工空間秩序的結(jié)合。這種設(shè)計手法可以將景觀與大地風景緊密結(jié)合在一起，形成了“城市規(guī)劃.景觀.地景”三位一體的規(guī)劃理念與方法。與自然和諧的城市設(shè)計，不僅關(guān)注鄰近自然環(huán)境的利用，同時也注重城市與大尺度自然山水的關(guān)系，在城市設(shè)計中，主動尋找與這些大尺度山水環(huán)境的關(guān)系，在更大范圍內(nèi)尋找城市設(shè)計的環(huán)境依據(jù)。

四、炎帝文化景區(qū)規(guī)劃原則

（一）整合資源，突出圣地感

以營造“自然、古樸、莊嚴、肅穆”和“圣地感”為規(guī)劃指導思想核心，營造歷史滄桑感，展現(xiàn)風水格局，強化古柏參天、高山仰止的精神感受。設(shè)計中宜采用早期祭祀及其空間秩序組織的形式，突出陵寢制度的空間序列感、強化禮儀感、營造出自然、遠古、粗獷的環(huán)境氛圍； 適宜借鑒漢代以前建筑風格較目前的建筑風格及環(huán)境氛圍；景區(qū)不宜成為城市的附屬空間，亦不宜成為一般城市性休閑空間場所。

（二）保護歷史文脈，突出遠古特色

對常羊山景區(qū)功能區(qū)和游線進行組織，完善景區(qū)結(jié)構(gòu)；對炎帝陵拜謁空間序列進行布使之滿足拜謁的心理訴求。并使之成為弘揚民族文化、增強民族凝聚力的場所。

（三）保護生態(tài)環(huán)境，注重和諧統(tǒng)一

將城、林、山、水整體著眼，構(gòu)建大體系。強調(diào)生態(tài)環(huán)境和文化資源保護，進一步強化對寶雞炎帝帝陵的環(huán)境控制，劃定保護范圍。

（四）引領(lǐng)品牌，綜合帶動

寶雞炎帝陵祭祀已初步形成品牌效應，有相對完善的空間格局和祭祀系統(tǒng)，此次炎帝陵的提升改造，需在原有基礎(chǔ)上進行文化功能的提升和景觀空間的拓展，拉大景區(qū)骨架，延伸文化體驗感受，營造高山仰止、探宗尋圣的意境。

五、炎帝陵景區(qū)規(guī)劃構(gòu)思

炎帝陵景區(qū)規(guī)劃結(jié)構(gòu)概括為“一帶、兩區(qū)、三大功能”。一帶即尋根之路；兩區(qū)指故里、衣冠冢（常陽山）和寢骨臺（天臺山）；三大功能指炎帝祭祀文化體驗區(qū)、自然山水觀光游覽區(qū)以及民俗體驗區(qū)。

圖1寶雞炎帝陵景區(qū)規(guī)劃構(gòu)思

規(guī)劃以生態(tài)原則和足跡段落的手法展示炎帝文化及其偉業(yè)功績，以尋根之路為線索依次展開。在保護炎帝陵區(qū)核心景觀并加強生態(tài)治理的同時，適度結(jié)合五千年文明歷程的符號性表述，重點展示和體驗以農(nóng)耕文明為特征的炎帝文化，強化各片區(qū)歷史內(nèi)涵邏輯關(guān)系，生動感知炎帝文化。

六、結(jié)論

本文深入研究了炎帝陵景區(qū)現(xiàn)狀，通過景區(qū)的建設(shè)拉結(jié)寶雞城區(qū)與秦嶺之間的聯(lián)系，使炎帝陵與秦嶺納入到寶雞發(fā)展的整體空間體系中來，在生態(tài)保護的基礎(chǔ)上，通過秦嶺山水及文化資源利用和旅游開發(fā)，促進城市的發(fā)展。

參考文獻：[1]霍彥儒，從“歷史的炎帝”到“文化的炎帝”[J].

[2]任周方，落實思木，飲水思源，重建民族文化精神家園――寶雞炎帝陵建設(shè)的思路和方法[J]，寶雞社會科學，2008.

[3]田軍，淺析農(nóng)耕文化在炎帝陵景觀設(shè)計中的應用[J]，湖南株洲市規(guī)劃設(shè)計院.

自然經(jīng)濟的基礎(chǔ)范文第2篇

關(guān)于自然經(jīng)濟與商品經(jīng)濟

馬列主義經(jīng)典作家指出自然經(jīng)濟是封建經(jīng)濟的主要特征之一，這一理論原則一直為中國經(jīng)濟史研究者所尊奉。人們對什么是自然經(jīng)濟什么是商品經(jīng)濟似乎也沒有深究。但中國戰(zhàn)國以后商業(yè)較發(fā)達，各類市場較活躍，是明顯的事實。這豈非與上述理論原則相左？新時期經(jīng)濟史研究者對這一問題進行了較多的探討，提出各種各樣不同的看法，依其解決問題的不同思路大體可以分為三類。

第一種是試圖對原來的理論原則進行修正，認為封建經(jīng)濟不一定都是自然經(jīng)濟。代表人是經(jīng)君健。他把自然經(jīng)濟解釋為使用價值的自給自足，并根據(jù)馬克思對西歐中世紀莊園的論述，提出“自然經(jīng)濟平衡律”，即一個單位內(nèi)生產(chǎn)品和消費品品種和數(shù)量的一致，是為自然經(jīng)濟的前提。中國地主制經(jīng)濟下無論地主經(jīng)濟或農(nóng)民經(jīng)濟，都存在使用價值形態(tài)收入的單一性和需求的多樣性的矛盾，不能滿足“自然經(jīng)濟平衡律”的要求，而必須與外單位進行商品交換。他的結(jié)論是中國地主制經(jīng)濟與商品經(jīng)濟有本質(zhì)的聯(lián)系，實際上是把地主制經(jīng)濟納入商品經(jīng)濟的范疇。[1]

這與上述趙岡關(guān)于中國戰(zhàn)國以后已有市場經(jīng)濟的觀點有某種相似之處，但前者認為當時的商品經(jīng)濟尚處于簡單商品經(jīng)濟階段，是為地主制經(jīng)濟服務的；后者否認戰(zhàn)國以后社會封建地主制的性質(zhì)。在三十年代關(guān)于中國社會性質(zhì)的論戰(zhàn)中，有人主張戰(zhàn)國以后是商業(yè)資本主義社會。七十年代末傅筑夫提出“變態(tài)封建制”說，認為戰(zhàn)國西漢商品貨幣經(jīng)濟的突出發(fā)展已產(chǎn)生了資本主義經(jīng)濟成分，把各地區(qū)聯(lián)結(jié)成一個整體，形成“國民經(jīng)濟體系”。這樣看來，傅氏實際上把封建地主制經(jīng)濟看作商品經(jīng)濟或市場經(jīng)濟，故有人認為從中可以看到商業(yè)資本主義說的影子。但傅氏自己撰文否定這種說法，認為中國封建地主制經(jīng)濟仍屬自然經(jīng)濟?！?/p>

第二種，是對自然經(jīng)濟作比較寬泛的理解，承認地主制經(jīng)濟仍屬自然經(jīng)濟范疇，但可包容較多的商品經(jīng)濟成分。其中又有各種不同的側(cè)重和表述。吳承明對“自然經(jīng)濟”作了“引申”，把農(nóng)民家庭的自給性生產(chǎn)、為剝削者直接消費的生產(chǎn)、在地方小市場上的余缺調(diào)劑性的交換，廣而言之，凡以使用價值為目的的生產(chǎn)和交換，都包括在自然經(jīng)濟的范疇中。在此思路指導下，他算出前糧食商品率為10%上下，未脫離自然經(jīng)濟范疇。他又指出，馬克思和西方經(jīng)濟學都談到歷史上市場體制轉(zhuǎn)變的時期，只有這個轉(zhuǎn)變完成了，才能稱之為市場經(jīng)濟。中國十六世紀已有市場轉(zhuǎn)變的端倪，但起伏跌宕，至民國尚未完成轉(zhuǎn)變，或不能把中國歷史上的商業(yè)繁榮等同于市場經(jīng)濟。[2] 李根蟠指出自然經(jīng)濟有不同的歷史類型，并非西歐莊園經(jīng)濟的單一模式。中國地主制經(jīng)濟是一種“不完全的自然經(jīng)濟”，其中包含了商品生產(chǎn)的成分，流通已成為物質(zhì)資料再生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的必要環(huán)節(jié)，但仍未控制整個流通過程，價值規(guī)律作用有限，商品生產(chǎn)仍以自給生產(chǎn)為基礎(chǔ)和依托，仍受制于自然經(jīng)濟的原則和機制。這是自然經(jīng)濟中的一種類型，而不是意味著自然經(jīng)濟的解體[3] 。林甘泉認為自然經(jīng)濟的本質(zhì)特征是自給性生產(chǎn)，而不是“自給自足”。中國封建地主制經(jīng)濟雖包含一些商品經(jīng)濟成分但對各類經(jīng)濟單位的分析表明，它在總體上仍屬自然經(jīng)濟范疇。[4] 方行認為我國封建經(jīng)濟是自然經(jīng)濟與商品經(jīng)濟的結(jié)合，從總體看自然經(jīng)濟仍占主要地位[5] 。信從這種觀點的學者不乏其人。持這類主張的學者，都認為封建地主制的形成發(fā)展以商品經(jīng)濟的一定發(fā)展為前提，都重視對封建社會商品經(jīng)濟的研究。如李埏把地主階級和地主制的形成看作商品經(jīng)濟沖毀了古老村社制的結(jié)果他認為封建地主制時代商品經(jīng)濟經(jīng)歷了戰(zhàn)國漢初和宋這兩個高峰而?i?i高漲，是推動社會進步的因素[6] 。

第三種，認為中國封建社會的商品經(jīng)濟屬“偽商品經(jīng)濟”，自然經(jīng)濟其實很強固。這以秦暉為代表。在他看來，自然經(jīng)濟與其說是“自給自足”經(jīng)濟，勿寧說是不自由的“自然人”經(jīng)濟，就運行機制而言，則是“命令經(jīng)濟”。中國封建時代的“商品經(jīng)濟”，實際上不受或很少受價值規(guī)律的支配和調(diào)節(jié)，而只受或主要受人身依附關(guān)系中權(quán)力意志的支配與調(diào)節(jié)，這就是“偽商品經(jīng)濟”?？偟恼f，我國封建社會決不是商品經(jīng)濟發(fā)達早于或興盛于西歐，而是相反，自然經(jīng)濟、包括“命令經(jīng)濟”及披著商業(yè)外衣的變種比西歐中世紀典型時期頑固得多[7] 。

秦氏的觀點未必能為學界所普遍接受，但中國封建時代的商品經(jīng)濟中，價值規(guī)律并未能充分發(fā)揮作用，政治權(quán)力嚴重地干預以至遏制商品經(jīng)濟的發(fā)展，則是不容否認的事實。不少學者從不同角度對此有所分析。例如郭正忠通過對唐宋茶葉商品經(jīng)濟的發(fā)展和專賣對茶商資本的遏制的分析指出，在我國傳統(tǒng)社會中，類似“市場經(jīng)濟”的某些因素只是在自由通商政策下出現(xiàn)，但這是局部的、短期的、表象的、偶然的。而基于專制政體強大和民間私有權(quán)發(fā)展不充分的專賣政策的推行則是全局的、本質(zhì)的、絕對的。它構(gòu)成中國傳統(tǒng)社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的主要特色，而使市場經(jīng)濟體系不可能有真正的發(fā)展[8] 。

關(guān)于傳統(tǒng)市場

與對封建社會商品經(jīng)濟、自然經(jīng)濟的不同認識相聯(lián)系，人們對中國傳統(tǒng)市場性質(zhì)、特點和發(fā)展程度也有不同的估計。

吳承明考察了中國封建社會各級市場的基礎(chǔ)和內(nèi)涵，提出了自己的市場史理論。他指出，經(jīng)典作家以分工為市場的前提，質(zhì)之歷史，卻不盡然。如地方小市場，即?村集市，是小生產(chǎn)者之間的品種調(diào)劑和余缺調(diào)劑，屬自然經(jīng)濟范疇的交換；城市市場是貴族地主以其剝削收入換取消費品，是農(nóng)村農(nóng)副產(chǎn)品流入城市的“單向貿(mào)易”；區(qū)域市場則可視為自然經(jīng)濟的延伸，真正有意義的是跨地區(qū)的長途販運，但宋以前主要是土特產(chǎn)品和奢侈品的貿(mào)易，仍然不是基于社會分工之上的市場。他認為馬克思所說的作為市場基礎(chǔ)的分工，實際上是指“表現(xiàn)為交換價值的分工”。從這個意義上講，無論有多大市場，只要沒有專業(yè)戶，即沒有生產(chǎn)交換價值的分工，就不算本來意義上的商品經(jīng)濟。他又指出，總的來說是生產(chǎn)決定經(jīng)濟，但不能低估交換的作用，交換的積累也能引起分工和專業(yè)化，市場理論應建立在生產(chǎn)和交換這兩極上。根據(jù)這一理論，吳承明指出中國明中葉以后長途販運貿(mào)易才轉(zhuǎn)以民生日用品為主，即在一定程度上建立在地區(qū)生產(chǎn)分工基礎(chǔ)上。但直到前，我國國內(nèi)市場仍然是一種以糧食為基礎(chǔ)以布和鹽為主要對象的小生產(chǎn)者之間交換的市場結(jié)構(gòu)[9] 。關(guān)于中國國內(nèi)統(tǒng)一市場何時形成，學術(shù)界有西漢說、唐宋說、明清說等不同認識，有的學者甚至認為這種市場直到近代尚未形成。論者多著重商品流通自身規(guī)模，而吳承明則從生產(chǎn)的社會分工和與此相聯(lián)系的長途販運的內(nèi)容進行考察，提供了一個嶄新的思路。吳氏這一理論頗有影響，如包偉民即以這一理論分析宋代的糧食貿(mào)易和區(qū)域市場。方行在這基礎(chǔ)上以明清為例分析了中國傳統(tǒng)市場的基本特征，指出傳統(tǒng)市場是商品經(jīng)濟與自然經(jīng)濟相互制約、相互補充的市場；封建社會發(fā)達的商品市場是一種以民生日用品為主要對象的小生產(chǎn)者之間交換的市場模式；要素市場，包括土地市場、勞動力市場和資金市場，也有某種程度的發(fā)育；農(nóng)業(yè)中的土地勞力等資源的配置并不取決于市場，但市場對資源的配置仍有一定作用，其作用大小視不同地區(qū)商品經(jīng)濟發(fā)展程度而異[10] 。

有些學者對此持不同看法，如經(jīng)君健不同意把地方小市場的交換歸入自然經(jīng)濟范疇。他認為地方小市場是中國封建社會基本經(jīng)濟細胞（地主經(jīng)濟、佃農(nóng)經(jīng)濟、自耕農(nóng)經(jīng)濟）的生存需要（解決小生產(chǎn)產(chǎn)品單一性和需求多樣性矛盾）所產(chǎn)生的，個體小農(nóng)在市場上以小商品生產(chǎn)者身份出現(xiàn)，生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)、生產(chǎn)目的性以及購買者目的性均不能改變商品交換的性質(zhì)。地方小市場及在其基礎(chǔ)上形成的區(qū)域市場、區(qū)域間經(jīng)濟聯(lián)系及城鎮(zhèn)商業(yè)形成不可分割的體系，這是以自然經(jīng)濟為基本經(jīng)濟單位的西歐看不到的現(xiàn)象[11] 。

對中國傳統(tǒng)市場發(fā)展的一些具體問題，認識也有歧異。如農(nóng)村集市，許多學者追溯到唐宋或南朝的“草市”，也有學者提出，戰(zhàn)國時代已存在農(nóng)村集市[12] 。明清時期農(nóng)村集市的發(fā)育程度，有的認為它雖有從地方小市場向初級市場轉(zhuǎn)化的趨勢，但基本上仍是在狹小范圍內(nèi)彼此獨立的一種市場；另一些人則認為它已經(jīng)轉(zhuǎn)化為初級市場，成為整個市場網(wǎng)絡(luò)的一部分。還有的學者把以市鎮(zhèn)貿(mào)易和墟集貿(mào)易為主體的農(nóng)村市場劃分為保障供給市場、商品集散市場和多功能全面發(fā)展市場等不同層次（類型）[13] 。

對宋以后特別是明清興起的市鎮(zhèn)，學者多強調(diào)它在促進城鄉(xiāng)、工農(nóng)業(yè)交流、鄉(xiāng)村城市化和培育資本主義萌芽的作用。趙岡則認為是人口快速增加、人地比例變化、人均占有糧食數(shù)和余糧率下降所導致的城市人口向農(nóng)村靠攏的?果是城市化的非正常道路[14] 。

注釋

[1] 經(jīng)君?。涸囌摰刂髦平?jīng)濟與商品經(jīng)濟的本質(zhì)的聯(lián)系，中國經(jīng)濟史研究1987年第2期。

[2] 吳承明：《中國資本主義與國內(nèi)市場》，中國社會科學出版社1985年；《市場·近代化·經(jīng)濟史理論》，云南大學出版社1996年

[3] 李根蟠：《自然經(jīng)濟、商品經(jīng)濟與封建地主制》，中國經(jīng)濟史研究1988年第3期。

[4] 林甘泉：《秦漢自然經(jīng)濟與商品經(jīng)濟》，中國經(jīng)濟史研究1997年第1期。

[5] 方行：《封建社會的自然經(jīng)濟與商品經(jīng)濟》，中國經(jīng)濟史研究1988年第1期。

[6] 李埏：《經(jīng)濟史研究中的商品經(jīng)濟問題》，經(jīng)濟問題探索1988年第3期。

[7] 秦暉：《田園詩與狂想曲》，中央編譯出版社1996年。

[8] 郭正忠：《從飛錢預購到納榷請引》，中國經(jīng)濟史研究1995年第2期。

[9] 吳承明：《中國資本主義與國內(nèi)市場》，中國社會科學出版社1985年；《市場·近代化·經(jīng)濟史理論》，云南大學出版社1996年。

[10] 方行：《中國傳統(tǒng)市場的特點》，中國經(jīng)濟史研究1995年第2期。

[11] 經(jīng)君?。涸囌摰刂髦平?jīng)濟與商品經(jīng)濟的本質(zhì)的聯(lián)系，中國經(jīng)濟史研究1987年第2期。

[12] 李根蟠：從《管子》看小農(nóng)經(jīng)濟與傳統(tǒng)市場，中國經(jīng)濟史研究1995年第三世界國家期。

自然經(jīng)濟的基礎(chǔ)范文第3篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟形態(tài) 經(jīng)濟邏輯 計劃經(jīng)濟 邏輯矛盾 結(jié)論

關(guān)于計劃經(jīng)濟：歷史結(jié)局還需邏輯結(jié)論

由社會主義國家信奉并實踐的計劃經(jīng)濟作為在一定歷史時期具有重大影響的經(jīng)濟形態(tài)、經(jīng)濟體制或者說經(jīng)濟運行方式，先后宣告結(jié)束。近年朝鮮、古巴也宣布“改革開放”，進行經(jīng)濟體制改革，改變原有的計劃經(jīng)濟體制，看來計劃經(jīng)濟的歷史實踐行將結(jié)束，而市場經(jīng)濟作為一種經(jīng)濟形態(tài)成為經(jīng)濟全球化的基本內(nèi)容。

但是，如何看待這種“歷史終結(jié)”？計劃經(jīng)濟的終結(jié)是不合時宜、不服水土、還是不合邏輯？換一種說法，就是如何看待市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟關(guān)系？由于計劃經(jīng)濟在記憶猶新的現(xiàn)代經(jīng)濟史上曾經(jīng)具有相當?shù)臅r空影響，作為一種理論構(gòu)想有其思想源流，更由于計劃手段在現(xiàn)代國家的經(jīng)濟生活中仍然發(fā)揮著重要作用，計劃或者計劃經(jīng)濟的問題在今天仍然是現(xiàn)實話語。由于現(xiàn)代經(jīng)濟問題的錯綜復雜，亂象叢生，市場經(jīng)濟還沒有達到理想狀態(tài)，也不可能到達理想狀態(tài)，甚至在經(jīng)濟生活中市場失靈無效的狀態(tài)成為市場軟肋，計劃又是觀察這一問題的重要角度。因此，在我國經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，人們對諸如計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟、計劃與市場關(guān)系的討論顯得復雜多樣，也是很正常的。就我們要討論的計劃經(jīng)濟在歷史舞臺上日漸式微以至消失的客觀現(xiàn)象，人們的評判觀點莫衷一是，大相徑庭。這反映出：一是計劃及計劃經(jīng)濟現(xiàn)象本身的復雜性；二是對其認識的過程性，有待于從更高層面去作出邏輯結(jié)論。

關(guān)于計劃經(jīng)濟：不同經(jīng)濟形態(tài)的歷史表現(xiàn)及邏輯比較

（一） 不同時空下經(jīng)濟形態(tài)的歷史表現(xiàn)

人類經(jīng)濟活動史表明人類社會存在過自然經(jīng)濟、商品經(jīng)濟（或者市場經(jīng)濟）、計劃經(jīng)濟三種經(jīng)濟形態(tài)或者說經(jīng)濟運行方式。從微觀角度去觀察，自從私有制和國家產(chǎn)生以來，自然經(jīng)濟、商品經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟的經(jīng)濟因素和形式，在人類經(jīng)濟生活中是同時并存的，構(gòu)成一個國家或社會經(jīng)濟的整體。但是從宏觀角度去觀察，三種經(jīng)濟形式或因素在不同的歷史條件下在一個社會或國家的經(jīng)濟總體中所占的比重和地位很不相同。一般認為，在資本主義以前的漫長歷史上，自然經(jīng)濟在經(jīng)濟生活中占主導地位，此一時期的經(jīng)濟形態(tài)從性質(zhì)上就被稱為自然經(jīng)濟形態(tài)。而在奴隸制社會以來的自然經(jīng)濟形態(tài)中，作為經(jīng)濟形式的商品經(jīng)濟或計劃經(jīng)濟的成分，就已經(jīng)存在，只不過從數(shù)量、比重、地位上都是從屬性質(zhì)的。此時社會占主導地位就是自給自足的自然經(jīng)濟，自給自足是自然經(jīng)濟最基本的特征。自資本主義社會以來商品經(jīng)濟便取代自然經(jīng)濟在社會經(jīng)濟生活中占主導地位，自此以后的經(jīng)濟形態(tài)便被稱為商品經(jīng)濟。在商品經(jīng)濟形態(tài)下，自然經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟的成分仍然存在著，只不過處于從屬地位。強大的商品經(jīng)濟并沒有消滅或者排除自然經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟，相反在整體經(jīng)濟中包容著自然經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟。商品經(jīng)濟的最基本的特征就是交換經(jīng)濟，經(jīng)濟活動不僅是為了生產(chǎn)者自我滿足，而且是為了交換而進行的。計劃經(jīng)濟如果把它看作一種國家對經(jīng)濟活動的管理和調(diào)控，或者說國家和政府主導下的經(jīng)濟活動的話，它由來已久，自從有了國家，國家發(fā)揮經(jīng)濟職能必然會產(chǎn)生計劃經(jīng)濟因素或形式。但在長期的歷史過程中，在經(jīng)濟總體中，國家主導的經(jīng)濟活動始終不占優(yōu)勢數(shù)量和地位，長期經(jīng)濟史沒有出現(xiàn)計劃經(jīng)濟形態(tài)。而計劃經(jīng)濟理論是在18-19世紀對資本主義的經(jīng)濟批判中初步提出的，空想社會主義者圣西門、傅立葉、歐文都有各自的計劃理論，其它學派如馬爾薩斯也有計劃經(jīng)濟思想，馬克思恩格斯在提出未來社會即社會主義社會構(gòu)想的時候，提出了其影響很大的計劃經(jīng)濟理論。在后來的社會主義革命后建立的社會主義國家中，普遍按照計劃經(jīng)濟理論構(gòu)建計劃經(jīng)濟的制度、模式和經(jīng)濟形態(tài)。世界上凡社會主義國家都先后創(chuàng)建計劃經(jīng)濟模式，但在計劃經(jīng)濟形態(tài)下，沒有也不可能完全消滅自然經(jīng)濟、商品經(jīng)濟的成分。雖然計劃經(jīng)濟的推行者試圖用計劃經(jīng)濟、公有制經(jīng)濟一統(tǒng)天下，要消滅自然經(jīng)濟、商品經(jīng)濟的所謂資本主義的尾巴，但是并沒有真正達其設(shè)想。計劃經(jīng)濟的顯著特點是國家（政府）的計劃、指令、管制成為經(jīng)濟運行的樞紐，國家的經(jīng)濟活動盡力按照一套計劃方案和藍圖來實施，自然經(jīng)濟和商品經(jīng)濟成分都被國家大大削減，甚至一度試圖將其消滅。但是計劃經(jīng)濟形態(tài)在歷史的長河中可謂曇花一現(xiàn)，其歷史時空最為短暫，其中玄機需要揭示。

（二）不同經(jīng)濟形態(tài)的基本邏輯比較

經(jīng)濟活動從最一般意義上講，是人類滿足自己吃穿住行用等經(jīng)濟需要的能動活動。人類通過自覺的目的性的活動滿足對物質(zhì)價值和精神價值的需要。經(jīng)濟活動服從和服務于人們的經(jīng)濟目的。經(jīng)濟目的，是經(jīng)濟活動的出發(fā)點和歸宿，是經(jīng)濟活動的主體性價值，經(jīng)濟產(chǎn)品是經(jīng)濟活動的產(chǎn)物，是經(jīng)濟活動的客體性價值。人的能動實踐活動是架通二者，實現(xiàn)主客體統(tǒng)一的中介。因此，目的性原則是經(jīng)濟活動的首要原則，從目的到活動到手段，人的經(jīng)濟活動是人的經(jīng)濟目的與經(jīng)濟手段之間通過人的勞動活動形成的能動的平衡關(guān)系。傳統(tǒng)經(jīng)濟（自資本主義以前）由于較落后的生產(chǎn)力水平，是一種相對短缺的目的和手段的平衡關(guān)系，但仍然總體上處于平衡狀態(tài)，因為經(jīng)濟平衡與人自己的平衡能力直接相聯(lián)系。而現(xiàn)代經(jīng)濟以來由于生產(chǎn)力的極大提高，在一定范圍內(nèi)出現(xiàn)了過剩性的平衡關(guān)系（盡管在資本主義早期存在的是相對過剩，實質(zhì)短缺），但經(jīng)濟總要維持一種平衡狀態(tài)。因此，經(jīng)濟活動的一般邏輯就是遵循實現(xiàn)經(jīng)濟目的一定的經(jīng)濟平衡狀態(tài)。

自然經(jīng)濟的一般經(jīng)濟模式或者邏輯可以描述如下：

作為經(jīng)濟活動出發(fā)點的我和落腳點的我是統(tǒng)一的，即“我滿足我自己?！痹谕獠織l件正常的情況下，此一模式可以達到人的經(jīng)濟目的。這一模式實現(xiàn)經(jīng)濟目的的特點是目的與手段的平衡性，包括人自我的平衡性以及自我平衡為基礎(chǔ)的社會經(jīng)濟平衡；同時表現(xiàn)出滿足經(jīng)濟目的的封閉性即小范圍內(nèi)的自我滿足；以及滿足經(jīng)濟目的的經(jīng)濟性或節(jié)約性，即以自我的經(jīng)濟需要確定生產(chǎn)的數(shù)量，不進行過量生產(chǎn)，過量生產(chǎn)在一定社會條件下是無價值的。

商品經(jīng)濟的一般經(jīng)濟模式或邏輯可以描述如下：

這一模式包含了自然經(jīng)濟“我滿足我” 的簡單內(nèi)容，在此之上形成了多重疊加關(guān)系，其滿足經(jīng)濟目的的特點具有簡單性自我平衡之上的復雜社會平衡性，即在此條件下人們的生產(chǎn)仍然包含著為自己生產(chǎn)的目的性或目標性，同時也表現(xiàn)為他人和社會生產(chǎn)的擴大性。表現(xiàn)出滿足手段和范圍空間的開放性、滿足程度和數(shù)量的豐富性。但與此同時生產(chǎn)活動自我預見的范圍和自我控制的能力在商品經(jīng)濟條件下比在自然經(jīng)濟條件下大大弱化。商品經(jīng)濟的經(jīng)濟風險、在全社會范圍的生產(chǎn)不經(jīng)濟狀態(tài)（浪費性）也顯然比自然經(jīng)濟條件下有所增長。但是，商品經(jīng)濟在邏輯上包含著自然經(jīng)濟，其在正常條件下達到人們最基本的經(jīng)濟目的是完全可以成立的。

而計劃經(jīng)濟模式或邏輯可以描述為：

在這里經(jīng)濟活動的直接出發(fā)點是國家，而落腳點是人民（我們），二者之間的基本關(guān)系不具有統(tǒng)一性；國家成為經(jīng)濟的出發(fā)點，也違背了經(jīng)濟活動的最基本的目的是滿足人民對物質(zhì)文化的需要，而不是國家的需要。從平衡性來看，國家（或政府）是擬制主體，其數(shù)量是一，而國民的數(shù)量是多，一和多之間是一種很難平衡的關(guān)系?！耙弧辈荒艽怼岸唷保耙弧辈荒軡M足“多”。盡管這里的“一”是超越個人的一個龐大的組織或機構(gòu)，但是從其主體性、人格性來看，其無疑是“一”。從邏輯模式上顯而易見，計劃經(jīng)濟偏離最基本經(jīng)濟目的邏輯風險已經(jīng)是顯而易見，其滿足經(jīng)濟目的的手段和方法從總體上來說是不足的。這樣一種邏輯結(jié)論也被計劃經(jīng)濟的歷史實踐證明了。前蘇聯(lián)，改革開放前的中國等社會主義國家的計劃經(jīng)濟曾經(jīng)創(chuàng)造了大量的產(chǎn)品，但是直接滿足人們衣食住行基本需要的產(chǎn)品卻相對短缺；從人們的經(jīng)濟生活水平來看，長期的計劃經(jīng)濟中人們的生活質(zhì)量處于低水平，而這種狀態(tài)在生產(chǎn)力水平較落后的歷史上，在自然經(jīng)濟和商品經(jīng)濟體制或形態(tài)下卻是沒有出現(xiàn)的。因此，計劃經(jīng)濟對基本經(jīng)濟目的的背離性、經(jīng)濟目的與經(jīng)濟手段在社會經(jīng)濟生活的平衡關(guān)系上嚴重失衡，成為計劃經(jīng)濟不能主導經(jīng)濟生活的根本邏輯根據(jù)。

根據(jù)上述分析，三種經(jīng)濟形態(tài)的區(qū)別在于：在滿足經(jīng)濟目的上，自然經(jīng)濟是“我滿足我”；商品經(jīng)濟是“我們滿足我們”（隱含了我滿足我）；而計劃經(jīng)濟則是“它（國家）滿足我們”；自然經(jīng)濟、商品經(jīng)濟都體現(xiàn)經(jīng)濟目的與經(jīng)濟活動（手段）的統(tǒng)一性；而計劃經(jīng)濟在邏輯上卻反映為經(jīng)濟目的和經(jīng)濟手段的背離性；在經(jīng)濟目的與經(jīng)濟手段平衡的數(shù)量關(guān)系上，自然經(jīng)濟是“1人（我）滿足1人（我）”，商品經(jīng)濟是“多人（我們）滿足多人（我們）”，而計劃經(jīng)濟則是“1人（國家）滿足多人（我們）”。自然經(jīng)濟和商品經(jīng)濟都具有這種數(shù)量關(guān)系上的平衡性，而計劃經(jīng)濟則不具有這種平衡性。因此從邏輯上得出，在一定條件下，主導的自然經(jīng)濟、商品經(jīng)濟都能實現(xiàn)經(jīng)濟活動的目的性和平衡性，而主導性的計劃經(jīng)濟卻會背離經(jīng)濟活動的基本目的性和平衡性。

關(guān)于計劃經(jīng)濟：在什么意義上宣告終結(jié)

如前所述，在一般邏輯意義上，一個國家或社會試圖采取主導性的計劃經(jīng)濟形態(tài)或體制，在經(jīng)濟邏輯上是行不通的。過去社會主義國家既有的計劃經(jīng)濟模式試驗的失敗也歷史證明了這一點。出于基本邏輯問題，在將來的社會（國家）計劃經(jīng)濟模式也不會成為未來的現(xiàn)實。因計劃經(jīng)濟從邏輯上不能成為一種基本的經(jīng)濟形態(tài)，即使在任何現(xiàn)實的經(jīng)濟條件下。

在歷史經(jīng)驗和理性思辯之上，對曾經(jīng)在社會主義國家占主導的計劃經(jīng)濟模式及其理論的思考和批判由來已久，不乏真知灼見。在20世紀30年代自由主義者與計劃經(jīng)濟論者、國家干預論者之間的爭論中，以哈耶克為代表的自由主義者提出過反對計劃經(jīng)濟的經(jīng)典性思想。哈氏主要從計劃經(jīng)濟獲取信息的成本接近無窮大，無法分清企業(yè)經(jīng)營失敗或過錯的責任，甚至人的智力具有不可避免的局限性，因而計劃經(jīng)濟具有低效性，據(jù)此哈耶克不相信集中計劃經(jīng)濟的模式能夠正常運轉(zhuǎn)。而現(xiàn)代制度經(jīng)濟學也運用交易費用理論、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟理論等對計劃經(jīng)濟作出否定性評價。學者黨國印在《計劃經(jīng)濟制度及其理論的歷史終結(jié)》一文中對提出計劃經(jīng)濟的零交易費用假設(shè)、利他人假設(shè)、人類理性天賦差異假設(shè)等三個前提假設(shè)，作出辯駁批評，也對社會化大生產(chǎn)條件與計劃經(jīng)濟的必然聯(lián)系性提出否定性分析；甚至對“完善計劃論”試圖把市場交換規(guī)律轉(zhuǎn)變?yōu)橛媱澱叩淖杂X行為來一個對市場機制的人為模仿進行了批判。

雖然在歷史驗證的立場和理論分析的立場計劃經(jīng)濟及其理論都日趨被歸于錯謬和荒唐，但本文的對計劃經(jīng)濟及理論的否定，不是從經(jīng)濟技術(shù)、經(jīng)濟活動假設(shè)的角度提出的，而是基于計劃經(jīng)濟在經(jīng)濟目的統(tǒng)一性、經(jīng)濟手段的平衡性上存在的基本邏輯錯謬和障礙，得出計劃經(jīng)濟不能作為一種基本的主導的經(jīng)濟形態(tài)正常地存在于人類經(jīng)濟生活的過去、現(xiàn)在和將來；而作為一種經(jīng)濟手段，補充性的經(jīng)濟形式和因素，計劃的存在既有其經(jīng)濟的現(xiàn)實性，也有其歷史的合理性。

參考文獻：

1.石齊平.朝鮮與古巴：計劃經(jīng)濟模式的真正終結(jié)[J].中外管理，2010(10)

2.程慧敏.試論馬克思的計劃經(jīng)濟思想[J].重慶科技學院學報，2010(4)

3.黨國印.計劃經(jīng)濟制度及其理論的歷史終結(jié)[J].開發(fā)研究，1994(5)

自然經(jīng)濟的基礎(chǔ)范文第4篇

【關(guān)鍵詞】經(jīng)管類專業(yè) 經(jīng)濟法 理論構(gòu)建 反思

經(jīng)濟法經(jīng)管專業(yè)必修的一門基礎(chǔ)學科，對于法學專業(yè)“經(jīng)濟法”的定義，旨在從法律體系的構(gòu)建中來針對經(jīng)濟問題而開設(shè)的法的理論和制度。經(jīng)濟法從確立以來，在法律體系構(gòu)建中一直處于爭論的焦點，先是與民商法的“糾葛”，再與行政法、勞動法、社會保障法等的“交錯”，面對法學界對于規(guī)范社會經(jīng)濟行為，保障市場經(jīng)濟秩序來說，經(jīng)濟法的基本內(nèi)容應該是什么？經(jīng)濟法與民商法、行政法、社會保障法之間的關(guān)系又該如何？為此，從經(jīng)濟法的獨立性來探究經(jīng)濟法理論，并從經(jīng)濟法的本質(zhì)入手，來分析其概念和內(nèi)涵。

一、對經(jīng)濟法本質(zhì)的理解和確立

從市場經(jīng)濟的發(fā)展來看，現(xiàn)代經(jīng)濟法是以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，從干預社會經(jīng)濟的過程中來維護社會公平和正義，作為市場經(jīng)濟發(fā)展到高級階段的產(chǎn)物，其本質(zhì)主要有以下特點。

（一）經(jīng)濟法是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物

對于自然經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟活動是沒有經(jīng)濟法的，而對于市場經(jīng)濟的初期也是不可能產(chǎn)生經(jīng)濟法的。借助于制度經(jīng)濟學派對社會財富與法律關(guān)系的理論闡述，對于生產(chǎn)力相對落后的自然經(jīng)濟社會，由于社會財富相對匱乏，而對于維護官僚機構(gòu)的運行成本又相對龐大，對于所謂法律的控制主要是通過暴力強制來實現(xiàn)。也就是說，對于統(tǒng)治者來說，依靠國家暴力來實現(xiàn)對社會經(jīng)濟活動的干預，從而滿足其統(tǒng)治要求。再加上自然經(jīng)濟下的自給自足經(jīng)濟現(xiàn)狀，本質(zhì)是反對國家干預的，而國家對社會財富的干預主要局限于物質(zhì)財富的分配上，這種基于小農(nóng)經(jīng)濟下的統(tǒng)治力量，一直被統(tǒng)治者奉為立國之本而加以維護。隨著社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，商品經(jīng)濟的萌芽將自然經(jīng)濟一一擊潰，并動搖了統(tǒng)治者的經(jīng)濟局限性。為了實現(xiàn)對自身階級的有效統(tǒng)治，視商品經(jīng)濟為洪水猛獸，“以刑制商”逐步成為國家干預經(jīng)濟生活的主要手段。隨著新興資本主義國家經(jīng)濟生產(chǎn)方式的進一步發(fā)展，對經(jīng)濟的干預還未介入商品生產(chǎn)階段，因而并未體現(xiàn)出國家管理社會生產(chǎn)的職能。而隨著資本原始積累的進一步提升，一方面來自自然經(jīng)濟日益崩潰而商品經(jīng)濟青黃不接的制約，另一方面對舊勢力的反抗與對舊生產(chǎn)方式的影響，對于以暴力統(tǒng)治為特征的國家干預，其實質(zhì)依然是掠奪社會財富，而并未是真正意義上的經(jīng)濟法。當社會生產(chǎn)條件滿足商品經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要時，資產(chǎn)階級以實行“重商”政策來促進生產(chǎn)力的發(fā)展，而國家作為維護商品經(jīng)濟自由競爭的“仲裁員”，這種社會關(guān)系的發(fā)展，必要需要從調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系中來順應市場價值規(guī)律，從而為資源配置優(yōu)化創(chuàng)造了前提。

（二）經(jīng)濟法是規(guī)范國家干預社會經(jīng)濟之法

市場經(jīng)濟下的資源配置在市場運行過程中出現(xiàn)的非效率性和非公平性，迫切需要從克服自身缺陷中來達到帕累托最優(yōu)配置狀態(tài)。而對于市場出現(xiàn)的失靈問題，國家從對市場的干預控制中，如何擺脫低效、甚至負效的危險，如因急功近利而制定的違反市場規(guī)律的政策和措施，不僅不能有效改善經(jīng)濟問題，相反會加重社會經(jīng)濟綜合癥。由此可見，對于現(xiàn)代意義的經(jīng)濟法，不僅要從干預國家經(jīng)濟，還要從干預行為上來進行規(guī)范?，F(xiàn)代經(jīng)濟法作為“有形之手與無形之手的綜合”，是在市場基礎(chǔ)上來發(fā)揮其管理和控制職能，它不是西方壟斷經(jīng)濟時期的國家之手，也不是東方社會主義國家計劃經(jīng)濟時期的國家之手，而是在推進經(jīng)濟體制改革，解決國家干預過度問題的綜合。

（三）經(jīng)濟法是維護社會公平，保護社會公共利益的“平衡法”

現(xiàn)代經(jīng)濟法從確保國家權(quán)力對經(jīng)濟活動的有效干預，并從確保經(jīng)濟主體在市場競爭中的自由和平等，從而實現(xiàn)對社會公共利益的保護。其涵義主要有：一是從社會整體利益的組成來看，不僅包括國家利益，還包括地方、集體積個人利益，尤其是經(jīng)濟全球化趨勢的發(fā)展，進一步將社會利益延伸至全球范圍內(nèi)；二是從社會整體利益的時代性來看，不僅包括當代社會利益，還包括發(fā)展中的后代社會，從而構(gòu)成動態(tài)的社會利益；三是從社會可持續(xù)發(fā)展上來明確社會整體利益，堅持經(jīng)濟上的公平與公正，并從市場主體機會均等和經(jīng)濟平等中來實現(xiàn)社會公共利益的有機平衡。

二、對經(jīng)濟法規(guī)范國家干預社會經(jīng)濟、保障市場秩序的明確

（一）民法“調(diào)整對象”理論對經(jīng)濟法的不適性

從傳統(tǒng)法理學來看，對于法律部門的劃分上，既要考慮法律所調(diào)整的對象，又要兼顧法律調(diào)整的方法?！八^法律調(diào)整的對象，也就是法律規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系，凡調(diào)整同一社會關(guān)系的法律規(guī)范就構(gòu)成同一法律部門”。法律關(guān)系所調(diào)整的對象是社會關(guān)系，而生活關(guān)系又是復雜的，以部門劃分為標準的社會關(guān)系是不確定的。為此，法理學界從調(diào)整對象的理論研究出發(fā)，運用法律調(diào)整的方法來進行枚舉例證，如對刑法所調(diào)整的社會關(guān)系來說，可以以刑罰制裁的方式來處理社會關(guān)系，而不能適用“國家用刑法制裁的手段來懲罰犯罪而發(fā)生的社會關(guān)系”。由于調(diào)整對象是虛擬的，而調(diào)整方法是清晰和實在的，由此而引申出“要形成一個法律部門，此種社會關(guān)系的質(zhì)的特性必須達到需要特種法律調(diào)整方法的程度”。顯然，經(jīng)濟法從調(diào)整對象上是不具備獨立性的，也沒有獨立的調(diào)整方法，而所謂的經(jīng)濟法所具有的“彈性的”、“間接性的”、“遵循客觀經(jīng)濟規(guī)律的”的調(diào)整方法是難以成立的。

（二）以“主體-行為-責任”模式來構(gòu)建經(jīng)濟法理論體系

在涉及多類關(guān)系、多方主體、多種行為的調(diào)整系統(tǒng)中，經(jīng)濟法從實質(zhì)上是平衡國家利益和私人利益的社會公益法。而對于處于多重關(guān)系中的任一主體，其實施的內(nèi)容和形式也是不盡相同，同樣受到多重法律的規(guī)范和制約。對于個人來說，其社會角色在不同法律體系中的約束從而構(gòu)成了權(quán)利義務關(guān)系，而在經(jīng)濟法領(lǐng)域內(nèi)，既有公法因素又有私法因素，如《反不正當競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》、《招標投標法》等都不是按照傳統(tǒng)法律關(guān)系結(jié)構(gòu)，而是以主體、行為和責任作為其基本要素來進行設(shè)計的，從而確立了以“主體-行為-責任”為模式的經(jīng)濟法構(gòu)建理論體系。

三、結(jié)語

“主體-行為-責任”結(jié)構(gòu)理論體系，從主體定位、資格確定，以及框架體系的設(shè)定上，綜合多重關(guān)系來完成對實體法、程序法的定位，以凸顯不同主體的權(quán)利和義務，實現(xiàn)法律責任的立法分工和協(xié)調(diào)。

參考文獻：

自然經(jīng)濟的基礎(chǔ)范文第5篇

摘要1930年5月，在尋烏做了次大規(guī)模調(diào)查。其中該調(diào)查分析了尋烏的階級構(gòu)成，在這基礎(chǔ)上又提出了土地斗爭問題，土地斗爭對象的選擇問題是建立在階級構(gòu)成基礎(chǔ)之上的，而階級構(gòu)成又受中國傳統(tǒng)土地制度的影響，下文將具體剖析這種影響。

關(guān)鍵詞土地所有制階級構(gòu)成土地斗爭

一、中國傳統(tǒng)社會的土地所有制①

（一）地主土地所有制

這是中國傳統(tǒng)社會中最主要的土地所有制形式。地主土地所有制經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程，其經(jīng)濟性質(zhì)和發(fā)展變化對我國的社會發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。地主土地所有制具有兩個特點：

1．建立在自然經(jīng)濟基礎(chǔ)之上。在中國傳統(tǒng)社會中，自然經(jīng)濟始終占主導位置。自然經(jīng)濟的分散性、地區(qū)性，形成了中央和地方的矛盾，所以僅僅依靠中央政府的官僚制度是不夠的，還必須利用地方的鄉(xiāng)族勢力②作為補充工具，因他們在地方上占有特殊勢力，所以他們就是早期大地主的主要人群。2．農(nóng)民和地主的矛盾始終是主要矛盾。中國傳統(tǒng)社會里，階級壓迫、階級剝削非常嚴重，農(nóng)民和地主之間的矛盾，始終是社會的主要矛盾。農(nóng)民對于地主的關(guān)系，有經(jīng)濟上的隸屬關(guān)系，也有人身依附關(guān)系。

（二）自耕農(nóng)土地所有制

這是中國傳統(tǒng)社會中大量普遍存在的土地所有制形式，該土地所有制實際上是小土地所有制。具有時代特征：

1．只能是小規(guī)模的。由于它是把所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)結(jié)合在一起的經(jīng)濟，因而受占有土地數(shù)量的限制，在資金等物質(zhì)生產(chǎn)條件都較惡劣的環(huán)境中，只能尋求精耕細作。2．形式不穩(wěn)定，流轉(zhuǎn)速度快。影響自耕農(nóng)經(jīng)濟的主要因素有自耕農(nóng)經(jīng)濟本身狀況、國家賦稅輕重等，一些自耕農(nóng)通過購買土地上升為地主，更多的自耕農(nóng)則有可能因丟掉土地而破產(chǎn)，所以這樣的一種狀態(tài)是極其不穩(wěn)定的。

二、尋烏的人口階級構(gòu)成

尋烏公共地主部分的土地占百分之七十，余下的百分之三十全為個人地主土地。個人地主土地又可分為大地主、中地主、小地主。具體比例見下表（表1）：

在尋烏農(nóng)村總?cè)丝谥姓甲畲蟊壤氖秦氜r(nóng)階級，比例高達70%。同時，該階級又可具體劃分為四個階層：半自耕農(nóng)、佃農(nóng)中之較好的、佃農(nóng)中之更窮困的、佃農(nóng)中最窮的。具體比例見下表（表2）：

三、傳統(tǒng)土地制度對尋烏階級構(gòu)成的影響

在尋烏占據(jù)農(nóng)村總?cè)丝?0%的貧農(nóng)幾乎沒有土地，而占總?cè)丝?%不到的地主階級卻占據(jù)絕大多數(shù)土地，這種構(gòu)成比例不是1930年代所特有的，而是在整個傳統(tǒng)的土地制度的影響下產(chǎn)生的。上文提到的兩種土地制度，其中鄉(xiāng)族勢力是地主土地所有制大中地主階級的主要來源，通過尋烏調(diào)查中對這類人物身平的描寫，發(fā)現(xiàn)這群人或都帶有一定的社會政治地位或都從事一定的生意，具有一定的財力和社會關(guān)系，恰符合鄉(xiāng)族勢力的定義。同時，上文中提到的自耕農(nóng)經(jīng)濟是一種小農(nóng)經(jīng)濟，而該部分的小農(nóng)經(jīng)濟的主要人群都是通過做小生意積累資本購買土地，又恰符合尋烏的小地主的特征。所以上述的兩種傳統(tǒng)土地所有制恰好就是影響尋烏人口階級構(gòu)成的主要因素。

四、階級構(gòu)成對尋烏土地斗爭對象選擇的影響

尋烏貧農(nóng)階級占了整個農(nóng)村人口的70%，貧農(nóng)階級的四個階層中，最好的階層是半自耕農(nóng)，但也沒有足夠的糧食供自己食用，雖有一部分土地，但都從地主那里租來，需繳納高昂的租金，群眾要解決溫飽，必然要起來斗爭，那他們自然而然地成為斗爭的主力軍。此外，分析地主階級中的三類地主：小地主占了80%，而了解小地主的發(fā)家史后，得出這樣的觀點：他們都靠經(jīng)營小生意積累原始資本，所以帶有與生俱來的商業(yè)性，他們派遣子弟進入學堂，文化教育在他們中得到了很好的普及，加上他們的政治生活被大中地主所控制的，所以他們的革命要求表現(xiàn)得很迫切，自然而然他們也會成為斗爭隊伍中的一份子。

反觀大中地主，首先他們對于生產(chǎn)完全是坐視不理，完全靠收取租金為目的。其次，大中地主的政治思想要么全盤接受資本主義文化；要么全盤接受封建文化；要么中庸無為。接受資本主義文化的人過著奢靡的生活；接受封建文化的，希望恢復科舉、帝制；中間派們則依然頑固守舊?；谝陨蟽蓚€原因，社會想要進步肯定是不能的，所以要想社會進步，必須要打倒大中地主階級。

五、結(jié)論

土地斗爭的對象選擇不是隨意的，大中地主階級之所以會成為斗爭的對象也不是偶爾，通過上面的分析可得出這樣的結(jié)論：中國傳統(tǒng)的土地制度決定了中國的人口構(gòu)成結(jié)構(gòu)，而人口構(gòu)成結(jié)構(gòu)又決定最后土地斗爭對象的選擇，這是個一環(huán)扣一環(huán)的過程，歸根到底還是中國的傳統(tǒng)土地制度影響了土地斗爭對象的選擇，上文就是對這個現(xiàn)象的剖析過程。

參考文獻：

[1].農(nóng)村調(diào)查文集.人民出版社.1982.

[2]王玉茹.中國經(jīng)濟史.高等教育出版社.2008.

[3]楊小英.試論中國封建社會的土地所有制和特點.萬方數(shù)據(jù)庫.2008(8).

注釋：