前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇邏輯學(xué)導(dǎo)論論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

邏輯學(xué)導(dǎo)論論文范文第1篇

[關(guān)鍵詞]邏輯教學(xué)邏輯教學(xué)改革形式邏輯非形式邏輯

近些年來，高校的邏輯教學(xué)工作者被兩種現(xiàn)象困擾著：一種是校園內(nèi)邏輯教學(xué)的景氣指數(shù)每況愈下、風(fēng)雨飄搖；另一種是校園外各種升學(xué)、招聘、入職的邏輯輔導(dǎo)班比比皆是，紅紅火火。這一冷一熱，折射出什么？熱，說明社會對邏輯是迫切需要的；冷，說明邏輯教學(xué)難如人意，亟需改革。本文擬就高校邏輯教學(xué)面臨的問題、背后的深層原因及出路做一些探討，以期引起重視并企盼有所改觀。

一、高校邏輯教學(xué)的現(xiàn)狀及問題

目前，我國高校邏輯教學(xué)的整體狀況令人堪憂：表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.專業(yè)教學(xué)點甚少。雖然聯(lián)合國教科文組織將邏輯學(xué)與數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、天文、地理、生物并列為七大基礎(chǔ)學(xué)科，然而在我國學(xué)科目錄分類中，邏輯學(xué)卻為哲學(xué)類中的二級學(xué)科。由于沒有獨立的學(xué)科地位，在本科階段，全國高校僅有北京大學(xué)、南京大學(xué)設(shè)有邏輯學(xué)專業(yè)；碩士、博士學(xué)位授權(quán)點也廖寥無幾，邏輯專業(yè)的畢業(yè)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足其教學(xué)與研究的需要。

2.課程地位處境尷尬，遭遇不同程度的邊緣化。在高校，除哲學(xué)專業(yè)外，邏輯自然不是專業(yè)課，但也不是和語文、英語一樣的基礎(chǔ)課，（雖然其形式上也被歸為基礎(chǔ)課）專業(yè)課受專業(yè)培養(yǎng)的制約地位牢固；基礎(chǔ)課受社會作用及普遍共識也不能隨意變動，而邏輯課呢？兩頭不沾，屬于夾層地帶可有可無、可多可少被隨意處置的課程。進(jìn)人90年代后，普通高等學(xué)校在課程體系改革中有一批原來邏輯學(xué)作為必修課開設(shè)的院、系、專業(yè)或者取消課程，或者將其改為選修課，并且普遍壓縮了課時，就連有些全國重點大學(xué)的哲學(xué)系，也將邏輯列為選修課。高校尚且如此，高等教育自學(xué)考試中邏輯專業(yè)偃旗息鼓、幾近消失也就不難理解。種種不爭的事實說明我國邏輯學(xué)教學(xué)處境堪憂，大有被逐出高校課堂之勢。

3.教學(xué)研究的陣地不斷萎縮。原來全國唯一的一份邏輯刊物《邏輯與語言學(xué)習(xí)》于1995年?？?。沒有專門的刊物，邏輯研究在夾縫中生存。1996年，復(fù)印報刊資料《邏輯》由月刊改為雙月刊，頁數(shù)整整減少50%。2009年，又改為季刊，進(jìn)一步的萎縮。那么，再往后呢，又將如何？

4.教學(xué)隊伍逐漸縮小。由于課程不受重視及論文難以發(fā)表，在目前高校普遍以量化標(biāo)準(zhǔn)為主的學(xué)術(shù)評價體系中，課時不夠影響收人，不夠影響晉升，這些都勢必挫傷邏輯教師的教學(xué)積極性，也難以吸引青年才俊加入其中，人才流失及新鮮血液的匱乏，邏輯教學(xué)隊伍的萎縮也就在所難免。

二、高校邏輯教學(xué)困境的深層原因

究竟是何種原因?qū)е铝诉@種困境呢？前輩和時賢的分析往往將其歸結(jié)為：或是市場經(jīng)濟大潮的沖擊，或是社會對邏輯科學(xué)的輕視等等，在我看來，這種試圖從外部尋找突破口的努力無疑是倒果為因，不得要領(lǐng)的。惟有從邏輯課自身出發(fā)對其所見與所蔽進(jìn)行深刻的反思才有出路。在邏輯課涉及的內(nèi)容、方法、手段、師資等諸多因素中，課程體系、內(nèi)容設(shè)置無疑是最重要的，一門學(xué)科的興衰主要取決于其學(xué)科體系及內(nèi)容設(shè)置能否滿足社會對它的某種需要，而邏輯教學(xué)的困境恰恰是因為現(xiàn)行邏輯教材的體系、內(nèi)容設(shè)置無法滿足人的日常思維及素質(zhì)教育的需要造成的，我們應(yīng)該對此有清醒的認(rèn)識。

回顧我國的邏輯教學(xué)，上世紀(jì)80年代，一度曾非常的繁榮。1978年以來，在“邏輯現(xiàn)代化”的旗幟下，開始了對普通邏輯教學(xué)改革的多元化探索，形成了四種有代表性的觀點及改革模式：用現(xiàn)代邏輯取代傳統(tǒng)邏輯(取代論)；吸收現(xiàn)代邏輯成果改造傳統(tǒng)邏輯(融合論)；形式邏輯和非形式邏輯并駕齊驅(qū)(并舉論)；用辯證邏輯統(tǒng)一傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯（統(tǒng)一論）。幾十年來，這些聲音此消彼長，此沉彼浮，從來沒有真正的統(tǒng)一過，但是，就全國范圍內(nèi)的教材出版與邏輯教學(xué)的實際情況來看，“取代論”、“統(tǒng)一論”、“并存論“的觀點都不占優(yōu)，而傳統(tǒng)邏輯和數(shù)理邏輯相“融合”的教科書成為普遍實行的范式形態(tài)，以推理為中心，“蘊涵”、“真值函項”和“有效性”為核心概念的形式邏輯教學(xué)內(nèi)容體系基本確立。然而，現(xiàn)在看來，這樣的教材體系雖有一定的合理性，但其缺憾也是顯而易見的，其主要問題是形式的角度的局限性、有效性的適用范圍有限及語用因素的缺失，而這些問題都觸及了這個體系的基本原則及核心概念。下面，我就這些問題進(jìn)行分析，試圖找到解決問題的途徑。

1.“形式”是一把雙刃劍，既有好處，也有問題?！靶问健薄靶问交笔乾F(xiàn)行邏輯教材基本特征，傳統(tǒng)邏輯摒棄概念、判斷和推理的內(nèi)容而對它們的形式做孤立的、平行的研究，以期達(dá)到概念明確，判斷恰當(dāng)和推理具有邏輯性的理論目標(biāo)。數(shù)理邏輯是傳統(tǒng)邏輯的現(xiàn)代化，它采用人工語言和形式化的方法來刻畫、研究命題和推理，使我們能夠從整體上把握它們的性質(zhì)與特征，它所具有的嚴(yán)格性、精密型、系統(tǒng)性以及形式系統(tǒng)所具有的強大的表達(dá)能力和精美的研究方法都是無與倫比的，它在人工智能和計算機研究方面所展現(xiàn)出來強大威力也是舉世矚目。然而，有所得必有所失，邏輯擺脫內(nèi)容有其所得，使其成為一門具有工具性質(zhì)的形式科學(xué)，但由此產(chǎn)生的問題也使它飽受詬病：其一，數(shù)理邏輯所采用的人工語言限制了它的使用范圍。普通高校開設(shè)邏輯課主要是服務(wù)于日常思維和交際，是為了提高學(xué)生的日常分析與表達(dá)能力。而日常思維采用的是自然語言，它在豐富性、靈活性及實用性等方面的優(yōu)勢都是人工語言無法企及的。顯然，用人工語言分析日常思維是勉為其難的。其二，數(shù)理邏輯采用形式化、系統(tǒng)化的方法，萊布尼茨的理想是把思維轉(zhuǎn)化為計算，可是實際的情況是，當(dāng)我們在計算的時候，是以機械的方式向前推進(jìn)的，是不思考的；而當(dāng)我們思考的時候，卻往往是不計算的。所以，它對日常思維的指導(dǎo)作用有限。其三，由于思維形式和內(nèi)容相分離所產(chǎn)生的“蘊含怪論”使形式邏輯的根基與合理性備受質(zhì)疑?！罢婷}被任何命題所蘊涵，假命題蘊涵任何命題”，這與我們的日常直覺相去甚遠(yuǎn)，舉例來說，“雪是白的”是真命題，它可以被任何命題所蘊含，也就可以被“2+2=4”所蘊含，就是說，“如果2+2=4，那么雪是白的”是一個形式意義的真命題，但從內(nèi)容上看卻是莫名其妙的。如果說這個例子只是廢話，那么從假命題“2+2=5”，即可以推出“雪是白的”，又可以推出“雪不是白的”這兩個互不相容的命題都為真，就不僅是廢話，而是難逃自相矛盾的嫌疑，形式正確性與內(nèi)容的正確性不兼容、邏輯真與事實真不同步是一直困擾邏輯學(xué)科內(nèi)在的主要矛盾。

2.“有效性”的概念太強，適用的范圍有限。與形式的角度相對應(yīng)，現(xiàn)行邏輯教材研究的核心問題是推理和論證的有效性，傳統(tǒng)邏輯主要是提供有效推理與無效推理的形式與規(guī)則，數(shù)理邏輯的主要任務(wù)是構(gòu)造具有保真性的形式系統(tǒng)從事證明、推導(dǎo)等活動，這些都是圍繞著有效性這個軸心展開的，所謂有效就是推理形式100%正確，也就是具有此推理形式的任一實例都不會出現(xiàn)真前提和假結(jié)論，換言之，它從真前提必然推出真結(jié)論。而無效推理呢，則是推理形式100%的錯誤，即從真前提不必然推出真結(jié)論。在這里，我們看到，有效性概念刻畫的是一種極端的、理想的狀態(tài)，在日常推理和論證中，它可能發(fā)生的條件及適用性都是有限的。因為它預(yù)設(shè)了推理要滿足的兩個條件：一是前提是完全的、充分的、無一遺漏的；二是前提和結(jié)論的連接是必然的、唯一的、無歧義的?？墒窃谌粘Ｋ季S中，這兩點都不易做到，由于主客觀條件的限制，我們進(jìn)行日常推理的前提經(jīng)常是不完全、不充分、不到位的；由于事物聯(lián)系的普遍性和多樣性，使得現(xiàn)有知識、現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)常常呈現(xiàn)出多種的可能性，實際上，前提的不充分性及關(guān)聯(lián)的或然性是日常推理的常態(tài)。我們常常是有“選擇性地搜集相關(guān)的經(jīng)驗證據(jù)，在不充分信息的基礎(chǔ)上作出嘗試性的判斷或抉擇，不斷根據(jù)環(huán)境反饋調(diào)整、修正自己的行為，……由此達(dá)到實踐的成功?！盵1](p11)由此看出，日常推理常常是一種學(xué)習(xí)、抉擇、反饋、調(diào)整、糾偏、補漏、完善的過程，一蹴而就的有效推理在有限的條件下才會發(fā)生，尤其是開拓創(chuàng)新，探索未知領(lǐng)域更是如此。另外，有效性這個概念太強，要么全部正確，要么全部錯誤，沒有伸縮、回旋的余地，它只能刻畫一部分日常推理和論證的特征，而不能刻畫全部日常思維的特征。因為在很多的情形下，日常思維無所謂有效，也無所謂無效，而是介于兩者之間的一種狀態(tài)，例如，要論證“網(wǎng)癮不好”，我們會列舉證據(jù)：“網(wǎng)癮會占用大量的時間”，“網(wǎng)癮不利身體健康”，“網(wǎng)癮可能誘發(fā)青少年犯罪”，“網(wǎng)癮可能導(dǎo)致人格障礙”等等。“我們很難說這個論證是‘有效的’還是‘無效的’，顯然，這既不是一個有效的演繹推理，甚至也不是一個傳統(tǒng)意義上的歸納或類比推理。……但我們沒有理由懷疑這個論證的結(jié)論是獲得了其前提的某種程度的支持的。”

從上邊的分析可以看出，有效性是有條件限制并且也不是萬能的，因此，對于日常思維來說，運用多種邏輯工具來分析也許是必要的，因為“任何邏輯理論都難以避免它對思維和語言表達(dá)實際的片面性的割裂，它只能從某一個方面某一個角度總結(jié)出思維和語言表達(dá)的某些特征或規(guī)律，而不可能概括思維和語言表達(dá)的所有特征或規(guī)律，更不可能一覽無余地來規(guī)范和引導(dǎo)人們的所有思維和語言表達(dá)”。[3]“支持度”、“合理性”、“充分性”這些非形式邏輯的概念顯然能夠彌補有效性之外的真空，它們相互補充、相輔相成，才能提供對日常思維的完整分析。

3.語用因素的缺失使得形式邏輯的實際效用大打折扣。邏輯學(xué)家莫里斯認(rèn)為，邏輯是通過語言來研究推理及論證的，而語言具有語形、語義、語用三個層面，語形涉及的是語言表達(dá)式之間的關(guān)系；語義涉及的是語言表達(dá)式及其所指之間的關(guān)系，也就是對語言表達(dá)式的解釋；而語用則涉及的是語言表達(dá)式及其使用者的關(guān)系，也就是處在一定語境中的人對語言符號的解釋。很顯然，這是一個從抽象到具體，從一般到個別的過程，傳統(tǒng)邏輯與數(shù)理邏輯對推理及論證的研究都停留在語形及語義的層面上，是抽象的、一般的，“有效性”、“形式化”都是如此。從時間緯度來看，語形和語義學(xué)歷史悠久，理論成熟。而語用學(xué)的研究起步較晚，研究不很充分，重視程度也不夠，但是它對邏輯學(xué)，尤其是邏輯的效用，恰恰尤為重要，語用學(xué)的重要性在于它引進(jìn)了語言的使用者這個因素，也就是引進(jìn)了人的因素。更多地關(guān)注人和人的體驗。與此同時，語用學(xué)關(guān)注包括語言使用者在內(nèi)的所有的語境因素。而這些因素，恰恰是我們對語言作邏輯分析、運用語言進(jìn)行交際時必不可少的，離開這些因素，任何語句的意義都不可能是完全的，無論是對語句的理解還是所進(jìn)行的推理都是如此，就拿“我是中國人”這句話最簡單的話來說，脫離了“我”這個人的具體情況及說這句話的時間，其真值如何確定？傳統(tǒng)邏輯與數(shù)理邏輯的最大問題是語用因素的缺失，即它把語言的使用者及使用環(huán)境都撇開，對推理和論證做抽象的、一般的、理想狀態(tài)的研究，就像實驗室里的理想氣體，T臺上的時裝一樣很難用于實際生活，在實踐上就成為實效性甚差的一門純理論學(xué)科。對此，有學(xué)者曾尖銳地指出：“現(xiàn)代邏輯不僅不研究推理的內(nèi)容或題材方面，而且?guī)缀鯊牟豢紤]推理的主體方面。它把推理和論證從實際所處的種種認(rèn)知、心理和社會歷史的具體情境中抽象出來而給予一種理想化的研究，從而對理性作了非個體的、無時間性的和非情景化的理解”[4](p514)因此，對日常思維的分析與指導(dǎo)遠(yuǎn)不像它聲稱的那樣大。這也是它遭受冷落的主要原因。

縱觀中國邏輯學(xué)界幾十年關(guān)于邏輯課改革的論戰(zhàn)與紛爭，大多是圍繞著要傳統(tǒng)還是要現(xiàn)代，傳統(tǒng)多一些還是現(xiàn)代多一些，都是在語形與語義的圈子駐足打轉(zhuǎn)，語用的因素鮮有提及，而這正是邏輯走出困境的關(guān)鍵所在！

三、高校邏輯教學(xué)改革的思路與對策

鑒于以上的分析，普通高校的邏輯教學(xué)應(yīng)如何改革？內(nèi)容應(yīng)如何設(shè)置？學(xué)者們各抒己見，都有一定的道理，根據(jù)自己多年的教學(xué)經(jīng)驗和思考，我認(rèn)為，目前教材體系與人的日常思維有一定的距離，但不至摒棄，加以改造仍可重振雄風(fēng)；上世紀(jì)60—70年端于北美，并風(fēng)靡全球的非形式邏輯以不同于形式邏輯的角度貼近生活，貼近日常思維，可與形式邏輯形成互補，也應(yīng)在大學(xué)課堂有一席之地。概言之，形式邏輯與非形式邏輯各有千秋，且不可歸約，應(yīng)同時開設(shè)為好。下面，說一下具體理由和主張。

1.開設(shè)非形式邏輯。這基于以下的理由：

（1）它的內(nèi)容上看，非形式邏輯是基于對現(xiàn)代邏輯工作方式的反思及和對西方國家改革高等教育，提升國民的批判性思維能力回應(yīng)的結(jié)果。非形式邏輯主要是以論證為中心，“試圖分析：日常語言的特征、論證與語言的關(guān)系；預(yù)設(shè)、假定以及隱含前提等對論證的影響；如何識別一個論證的好壞；評估論證的強度，以及怎樣建構(gòu)有說服力的論證；非形式謬誤產(chǎn)生的原因，它的表現(xiàn)形式等等”[5](p35)?？梢钥闯?，與形式邏輯以形式化和有效性為中心不同，非形式邏輯以證明力和說服力為理論目標(biāo)，注重邏輯的應(yīng)用性，貼近現(xiàn)實生活，與現(xiàn)實生活用一種不同于形式邏輯視角的結(jié)合了起來，兩者形成互補，拓展了邏輯學(xué)的新領(lǐng)域。

（2）從國外邏輯課程的設(shè)置來看，上世紀(jì)初，國外邏輯教學(xué)基本以形式化邏輯為主。進(jìn)入60年代以后，非形式邏輯嶄露頭角并逐漸形成一股強勁潮流。目前，歐美國家開設(shè)的邏輯課程主要有三種，一是完全形式化方法解決推理問題的符號邏輯，如蘇佩斯的《邏輯導(dǎo)論》；二是“融合型”的帶有導(dǎo)論性質(zhì)基礎(chǔ)邏輯，僅有部分的形式分析方法，如柯比的《邏輯導(dǎo)論》；三是著眼于日常生活，偏重謬誤與論辯分析的非形式邏輯，如奧爾特的《非形式邏輯：可能世界與想象》等?？梢钥闯?，多元化與應(yīng)用性是當(dāng)代世界邏輯發(fā)展的潮流，我們也應(yīng)該順應(yīng)。

（3）從我國近年邏輯教學(xué)的實踐來看，2003年末，中國邏輯學(xué)會形式邏輯委員會將學(xué)術(shù)年會的主題確定為“非形式邏輯與批判性思維”，此后“引發(fā)了邏輯學(xué)教學(xué)改革的批判性思維轉(zhuǎn)向”。[6](p116)目前，國內(nèi)許多高校都在這方面進(jìn)行了可貴的探索，中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、南京大學(xué)、南開大學(xué)、中山大學(xué)、華東師范大學(xué)、延安大學(xué)等高校先后開設(shè)了各具特色的“非形式邏輯”、“批判性思維”課程或?qū)ｎ}研究。而有關(guān)這方面研究的論文、論著也紛紛涌現(xiàn)，已形成一個新的熱點，這些星星之火，必成燎原之勢。

（4）從我國近年社會實踐的需要來看，近些年來，國內(nèi)升學(xué)、招聘、入職考核紛紛借鑒國外GRE、LSAT、MBA、GMAT等批判性思維能力測試的先進(jìn)經(jīng)驗，先是MBA考試中嘗試進(jìn)行“批判性思維”和“非形式邏輯”內(nèi)容的考核，緊接著MPA、公務(wù)員考試也相繼引人這種考核。社會的需要給這門課的發(fā)展提供了內(nèi)在的原動力，高校的教育應(yīng)順應(yīng)社會發(fā)展的需要，才能迎來轉(zhuǎn)機。

2.改造現(xiàn)有的邏輯教材體系，融入語用邏輯的內(nèi)容，建立一個語形、語義、語用相統(tǒng)一的新邏輯教材體系，使之真正為日常思維，日常交際提供分析工具。前已述及，影響形式邏輯效用的最大問題是語用因素的缺失，國內(nèi)現(xiàn)有的邏輯教程，無論是傳統(tǒng)型的，現(xiàn)代型的還是融合型的共同問題，就是在其體系中，鮮有語用因素介入，缺少人，交際語境與交際規(guī)則，因而使這些理論在進(jìn)入日常分析和日常交際時就缺少必要的環(huán)節(jié)而陷入困頓。因而，當(dāng)務(wù)之急就是要改革現(xiàn)有的形式邏輯體系，把語形、語義、語用三者統(tǒng)一起來。在這方面，有一個先行者，就是我國已故著名的邏輯學(xué)家周禮全先生，有一個很好的范例，就是他在1994年出版的《邏輯——正確思維和成功交際的理論》一書，“提出了一個以意義、語境、隱涵、預(yù)設(shè)等范疇為骨干的自然語言邏輯體系，描述了一種成功交際的理論”，[7]并力圖把這一理論組成一個科學(xué)概念的范疇體系，他的這一思想不僅在中國獨樹一幟，而且在世界范圍內(nèi)也富有創(chuàng)見。這本書的最大特點，就是一改以語形、語義為中心構(gòu)建邏輯體系的慣例，而是以語形、語義、語用三者的統(tǒng)一為基礎(chǔ)，以語用、交際為中心構(gòu)造體系。全書共有四個部分，第一部分，也就是緒論，他提出了創(chuàng)新理論四層次意義理論。他將語言形式分為抽象語句、語句、話語和交際語境中的話語四個層次，從而也區(qū)分出對應(yīng)的四個意義層次：命題、命題態(tài)度、意謂和意思。周先生認(rèn)為，在四層次的意義中，“只有意思才是語言交際中具體的、完全的和真實的意義。其他的意義，都只是語言交際中抽象的和部分的意義，都只是意思的構(gòu)成因素”。[8](p22)而我們現(xiàn)在邏輯教材所涉及的語言意義，大都是周先生所說的第一層次和第二層次的意義，都只是語言表達(dá)式的部分意義，是不完全的。這本書的第二部分，介紹了現(xiàn)行的各種邏輯理論，先生認(rèn)為，命題羅輯和謂詞邏輯屬于形式語形學(xué)和形式語義學(xué)，而其中的道義邏輯、認(rèn)知邏輯、命令句邏輯和疑問句邏輯則已經(jīng)涉及了言語行為和交際活動，屬于形式語用學(xué)的范圍。這本書的第三部分是語境、言語行為、隱涵、預(yù)設(shè)和修辭等一般交際活動的理論，屬于描述語用學(xué)的范圍。這本書第四部分是談話、講演和辯論幾種特殊形態(tài)的交際活動理論，屬于應(yīng)用語用學(xué)的范圍。綜上所述，這本書的大部分內(nèi)容或主要內(nèi)容是屬于語用學(xué)的范圍。按周先生的話說，“本書的重點是成功交際的理論”，[9](p27)它對我們?nèi)粘Ｋ季S、交流的指導(dǎo)意義是現(xiàn)行的邏輯教材無法比擬的，因而，國內(nèi)的邏輯教材應(yīng)該效法這個范例來校準(zhǔn)我們的方向，畢竟，我們已經(jīng)走了這么長時間的彎路。

作者：薛夢霞

參考文獻(xiàn)： 

[1]陳波．從人工智能看當(dāng)代邏輯學(xué)的發(fā)展[J]．中山大學(xué)學(xué)報論叢,2000,(2)． 

[2]阮松．西方的非形式邏輯運動與我國邏輯學(xué)的走向[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1996，（6）. 

[3]王健平．不能缺少人文邏輯[N]．浙江日報, 2004-10-18 (9)． 

[4]晉榮東.30年來中國邏輯的成就、問題與出路［A］.上海市社會科學(xué)界聯(lián)合會．當(dāng)代中國：道路經(jīng)驗前瞻：上海市社會科學(xué)界第六屆學(xué)術(shù)年會文集［C］.上海：上海人民出版社，2008. 

[5]江濱.從邏輯學(xué)的工具性看邏輯學(xué)的走向與發(fā)展[J]．經(jīng)濟與社會發(fā)展，2006,(2). 

邏輯學(xué)導(dǎo)論論文范文第2篇

關(guān)鍵詞：羅素；限定摹狀詞；指稱；唯一性

羅素是限定摹狀詞的創(chuàng)始人，在羅素看來，摹狀詞有限定和非限定摹狀詞構(gòu)成。限定摹狀詞的代表式為“這個如此這般的東西”（the so and so），比如說the morning star，“當(dāng)今的英國女王”，“那個奔跑的孩子”等等。專名（從廣義上講包括普通名詞）是限定摹狀詞的特殊形式。羅素此種分類的目的在于證明所有的單數(shù)詞項，包括限定摹狀詞、專名、單數(shù)代詞和指示代詞，并不意味著客觀世界的存在。換句話說，羅素的目的在于否定傳統(tǒng)的指稱理論。

基于弗雷格的研究，針對限定摹狀詞這一術(shù)語，羅素首先提出了以下4個問題。

（一）明顯指稱與非存在問題

在羅素看來，由主語和謂語構(gòu)成的句子是有意義的，其原因在于該句選擇了某一存在或存在物，并且賦予了這一存在某種特質(zhì)。如果句子的主語無法選擇或指示某一存在，矛盾就會產(chǎn)生。在例句（1）中，由于現(xiàn)在不存在目前的法國國王，要定位一個根本不存在的存在物是不合乎邏輯的。更糟糕的是，is bald這一謂語無法定位任何指示物，因此例句（1）是一個合乎語法但不合乎邏輯的句子。

（1）. The present King of France is bald.

（二）否定存在問題

否定存在問題是問題一的特例，但與問題一相比要更為嚴(yán)重。從字面來看，例句（2）似乎是合乎邏輯并可接受的，因為目前不存在法國國王這的確是事實。但是問題正出現(xiàn)在這里：如果例句（2）是合乎邏輯的，那么就不應(yīng)該用不存在的present King of France作為主語；如果這樣一位國王真的存在，那么為什么又要在謂語中將其否定？

（2）. The present King of France does not exist.

（三）弗雷格關(guān)于身份的困惑

例句（3）這樣的身份陳述句包括兩個單數(shù)詞項。如果該陳述為真值，那么這兩個詞項指示同一個人或同一個事物。表面來看，這兩個陳述僅僅是表明Elizabeth這個人與自己一致，因此使得陳述本身變得次重要。然而實際上，該陳述是重要的，它的確相聽話者傳遞了某些信息，例如：誰是Elizabeth，或者誰統(tǒng)治英格蘭。用弗雷格的話來說，這兩個單數(shù)詞項擁有同樣的指稱但意義不同。

（3）. Elizabeth Windsor = the present Queen of England.

（四）可替換性問題

單數(shù)詞項的功能在于能夠選出某一個體事物，并將其引入話語。因此一般來說任何兩個指稱同一事物的單數(shù)詞項在語義上是相同的：我們可以在任何句子中用兩個詞項的其中一個詞項替換另一個詞項而不改變句子的意思，或者至少不改變句子的真值。我們來看例句（4）：

（4）. Emily thinks that the writer of Being and Nothingness is a great thinker.

假設(shè)例句（4）為真值，我們還可以進(jìn)一步假設(shè)Emily并不知曉Being and Nothingness的作者還會兼職寫作一些小冊子，諸如Sizzling Veterinarians。如此一來，我們就不能用the writer of Sizzling Veterinarians來替換the writer of Being and Nothingness并保留原句的真值。因此替換后的例句（5）實際上是虛假的。借用奎因的術(shù)語，例句（5）中限定摹狀詞的句子位置具有指稱晦暗性（referentially opaque），也就是說，某一指稱替代詞語的變化會改變句子的真值，這與其相反的情況指稱明顯性（referentially transparent）相對照。

（5）. Emily thinks that the writer of Sizzling Veterinarians is a great thinker.

羅素限定摹狀詞指稱的唯一性

唯一性（Uniqueness）是限定摹狀詞的重要特征。對于限定摹狀詞和非限定摹狀詞唯一性的經(jīng)典研究源于羅素于1905年為指稱詞語找到邏輯解析方法的嘗試。

羅素的唯一性理論在之后的50年內(nèi)都處于權(quán)威地位，然而之后出現(xiàn)了一系列問題引起了追隨者對于該理論的質(zhì)疑即反駁，其中斯特勞森的觀點最為著名。斯特勞森在1950年爭論到一些摹狀詞時不完整或是不恰當(dāng)?shù)?。他指出?/p>

看這樣一句話The table is covered with books，可以肯定過的是在正常使用情況下，the table這一限定摹狀詞指稱是唯一的，也就是說它只用來指稱某一特定的桌子，即具備唯一性。這是定冠詞的一個非常嚴(yán)格的使用。羅素說過，以“那個某某”為形式的詞組需要嚴(yán)格使用，“只能在有且只有一個某某的情況下使用”。現(xiàn)在很明顯，“在The table is covered with books這句話中正常使用的限定摹狀詞the table在有且只有一張桌子的情況下應(yīng)用是虛假的”。其原因在于，話語發(fā)出的當(dāng)時當(dāng)?shù)睾芸赡艽嬖诔齮he table之外的其他桌子。

值得注意的是斯特勞森在這里并沒有否認(rèn)羅素對于唯一性的分析，而是試圖區(qū)分限定摹狀詞指稱的唯一性與某一摹狀詞只能單一指稱存在。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅素.邏輯與知識： 1901-1950 年論文集[C]. 北京： 商務(wù)印書館， 1996.

邏輯學(xué)導(dǎo)論論文范文第3篇

[關(guān)鍵詞]參與式；教學(xué)法；哲學(xué)；專業(yè)課

[中圖分類號]G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 ― 2234（2016）12 ― 0188 ― 02

主體意識的覺醒不僅改變了人們的思維方式、行為方法和生活習(xí)慣，也深刻地影響了教育理念和方法。傳統(tǒng)的教學(xué)法注重教師的講授，而輕視學(xué)生的參與，致使學(xué)生缺乏積極性和主動性，課堂氛圍沉悶，教學(xué)效果甚微。為此，適應(yīng)新的發(fā)展需要，要改變舊的教學(xué)方法，采取能有效發(fā)揮學(xué)生主體能動性的新方法。參與式教學(xué)法在吸取傳統(tǒng)教學(xué)法合理性的基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步調(diào)動學(xué)生參與課堂的積極性，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，提高理論與實踐相結(jié)合的能力。雖然“任何真正的哲學(xué)都是自己時代精神的精華”〔1〕，但其非功利的特性使其短期效益很難呈現(xiàn)出來，導(dǎo)致部分學(xué)生欠缺學(xué)習(xí)動力。因此，哲學(xué)專業(yè)課必須改變陳舊的教育理念，使學(xué)生切實參與到哲學(xué)思辨中，深刻領(lǐng)悟到哲學(xué)的魅力。

一、哲學(xué)專業(yè)課教學(xué)現(xiàn)狀分析

目前文科生就業(yè)前景不容樂觀，尤其哲學(xué)這種被視為冷門的專業(yè)，其就業(yè)的對口行業(yè)并不明顯，致使部分不理解哲學(xué)本性且缺乏目標(biāo)的學(xué)生學(xué)習(xí)動力不足。哲學(xué)教育理念陳舊，教師傳統(tǒng)的教學(xué)模式尤其加重了學(xué)生的厭學(xué)情緒，上課玩手機、遲到、曠課、看閑書的現(xiàn)象時有發(fā)生。這不僅難以實現(xiàn)哲學(xué)培養(yǎng)學(xué)生反思批判精神、鍛煉邏輯思維能力的初衷，甚至無法達(dá)到一般大學(xué)教育的目標(biāo)。

1.哲學(xué)非功利的本性

蘇格拉底強調(diào)“人應(yīng)當(dāng)知道自己無知”，只有承認(rèn)無知才能更好地探尋世界的本質(zhì)。亞里士多德也有類似的說法，他認(rèn)為哲學(xué)起于驚異，正是由于驚異才感到困惑，才意識到自己無知?！凹热蝗藗冄芯空軐W(xué)是為了擺脫無知，那就很明顯，人們追求智慧是為了求知，并不是為了實用?！薄?〕因此，研究哲學(xué)并非有著功利性的目的，純粹出于愛智和求知的本性。學(xué)習(xí)哲學(xué)的人一定要清楚哲學(xué)非功利的這一本性，否則將它看作一門實用的學(xué)問而與其它應(yīng)用性的學(xué)科相比較，那么其不適于立即轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力。哲學(xué)對于人類而言最大的意義莫過于對自由的追求，追求自由就要質(zhì)疑現(xiàn)存，就不會不加思考地與現(xiàn)存相認(rèn)同，這體現(xiàn)了哲學(xué)的價值是內(nèi)在和深遠(yuǎn)的，其實用效果絕非立竿見影的。所以，亞里士多德說哲學(xué)是一門閑暇的學(xué)問，也就是探討哲學(xué)是在滿足了基本的物質(zhì)生活需要的基礎(chǔ)上，或者說哲學(xué)不考慮人們的生計問題，當(dāng)然更不以此為目的。不以物質(zhì)需求為目的，這便保證了哲學(xué)不會被利益所驅(qū)使，而能夠自由地追尋。因此，哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生更多以哲學(xué)的反思批判精神為主導(dǎo)，運用鍛煉出來的思辨邏輯能力去從事一定的工作，而不是講究對口并取得暫時的效果。

2.哲學(xué)教育理念陳舊

學(xué)生不理解哲學(xué)的非功利本性，尚未進(jìn)入哲學(xué)，尤其需要教師的積極引導(dǎo)，但目前陳舊的哲學(xué)教育理念難以展現(xiàn)哲學(xué)的本性和魅力，反而更加劇了學(xué)生的厭學(xué)情緒。在容易就業(yè)、收入豐厚這一普遍追求的環(huán)境下，雖然感于哲學(xué)思辨的魅力，熱愛哲學(xué)的不乏其人，但真正以此為專業(yè)，報考哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生卻相對較少。很多調(diào)劑到哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生本身對哲學(xué)不感興趣甚至抵觸哲學(xué)，這一事實更加劇了哲學(xué)教師授課的難度。而目前的哲學(xué)教育理念陳舊，很多人對于哲學(xué)的理解過于狹隘，仍停留在傳統(tǒng)教科書的層面上。這種狹隘的理解難以彰顯哲學(xué)思辨的魅力，很y吸引學(xué)生熱愛哲學(xué)。因此，如何將哲學(xué)的思辨本性和批判精神展現(xiàn)出來，如何使學(xué)生體會到哲學(xué)是時代精神的精華，陳舊的教育理念已不適應(yīng)新的發(fā)展要求，必須采取新的教學(xué)方法。

二、參與式教學(xué)法與哲學(xué)本性相契合

參與式教學(xué)法不僅強調(diào)教師的主導(dǎo)地位，更重要的是讓學(xué)生積極參與到課堂教學(xué)中，使教學(xué)不再是傳統(tǒng)的主體-客體的形式，而變成了主體-主體間的互動?！敖處煂W(xué)生看作與自身同樣具有獨立人格的主體，學(xué)生將教師看作能夠平等交流和溝通的主體”〔3〕，這便是主體間性的對話。這種將被動的客體變?yōu)榉e極參與主體的方式更加適合哲學(xué)專業(yè)課的教學(xué)，和哲學(xué)的本性相契合，體現(xiàn)了哲學(xué)的思辨特性，益于發(fā)揚哲學(xué)的批判精神。

1.哲學(xué)的思辨本性要求參與式教學(xué)法

哲學(xué)的根本特性是思辨，思辨不僅體現(xiàn)在思維的思辨，即純粹思想活動的思辨，其外在顯現(xiàn)也必將是思辨的。蘇格拉底的對話式是哲學(xué)思辨本性的精彩呈現(xiàn)，康德和黑格爾的著作更是透過文字處處顯現(xiàn)了思辨的魅力，也正是哲學(xué)的思辨本性吸引著無數(shù)的愛智者。哲學(xué)專業(yè)課的教學(xué)方式因此也就與其它專業(yè)不同，要求教師與學(xué)生進(jìn)行平等的溝通和對話。在對話式的教學(xué)過程中，教師以引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入哲學(xué)思辨領(lǐng)域為主，而不再是傳統(tǒng)式教學(xué)方法的依靠教師權(quán)威的強制灌輸，這會激發(fā)出學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性，從而增加了對哲學(xué)的興趣和熱愛。專業(yè)課的學(xué)習(xí)不再變成教師一人的獨角戲，學(xué)生不再單純被動地以接受為主，而是可以作為平等的主體與教師進(jìn)行對話。因此，參與式教學(xué)法使學(xué)生在對話中鍛煉了邏輯思辨能力，在思想碰撞中閃現(xiàn)出智慧的火花，其教學(xué)效果不言而喻，對哲學(xué)思辨本性的認(rèn)知、理解與實踐也就更為深刻。

2.參與式教學(xué)法益于發(fā)揚哲學(xué)的批判精神

參與式教學(xué)法使學(xué)生作為平等的主體與教師進(jìn)行對話，這種行為方式本身就意味著對教師這一傳統(tǒng)身份權(quán)威的挑戰(zhàn)。學(xué)生不再唯教師的講授是從，參與課堂的過程中肯定要提出質(zhì)疑并為自己的觀點進(jìn)行辯護。哲學(xué)的批判精神就是對歷史、現(xiàn)在和未來永存懷疑的態(tài)度，敢于質(zhì)疑權(quán)威和對現(xiàn)存進(jìn)行反思和考查。辯論的過程實際上就體現(xiàn)了哲學(xué)的批判精神，哲學(xué)的海洋如此浩瀚，教師由于自身思維能力和知識水平的限制必然存在一定的局限性。而參與式教學(xué)法調(diào)動了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和主動性，在閱讀原著和思考哲學(xué)問題的過程中，學(xué)生可能會有不同的觀點，通過平等的溝通和對話進(jìn)一步澄清認(rèn)識和理解。這一過程中，不僅學(xué)生的不明之處予以澄清，于教師而言又何嘗不是如此呢？由此，參與式教學(xué)法并不是降低了對教師的要求，讓學(xué)生自己學(xué)習(xí)，將課堂完全交給學(xué)生，相反教師卻需要付出更多的努力。學(xué)生的思維活躍而發(fā)散，面對學(xué)生的質(zhì)疑，教師要有理有據(jù)地進(jìn)行駁斥，課下就需下更多功夫。如若學(xué)生的說法更能說服人，教師也要秉持開放的態(tài)度謙虛地接受。當(dāng)然，平等的溝通和對話并不意味著教師角色的消失，畢竟學(xué)生因其年輕和經(jīng)驗不足極易產(chǎn)生偏差，這時教師就要發(fā)揮自身所長進(jìn)行積極引導(dǎo)。

三、參與式教學(xué)法在哲學(xué)專業(yè)課中實施的構(gòu)想

鑒于參與式教學(xué)法的諸多優(yōu)勢，加之與哲學(xué)本身的契合，哲學(xué)專業(yè)課中可以實施參與式教學(xué)法。參與式教學(xué)法的應(yīng)用并非任意隨性的，應(yīng)以規(guī)范性和科學(xué)性為基本的原則，具體形式可以靈活多樣。哲學(xué)專業(yè)課要特別注重基礎(chǔ)理論研究，以文本為依據(jù)，直接閱讀原著。針對不同階段的學(xué)生，教師也要采取不同的授課內(nèi)容，實施有層次的授課，考核則可以采用討論、論文等靈活多樣的形式。只有科學(xué)性和靈活性相統(tǒng)一，參與式教學(xué)法才能發(fā)揮其特長和優(yōu)勢。

1.注重基礎(chǔ)理論研究

參與式教學(xué)法強調(diào)變學(xué)生的被動地位為主動，學(xué)生不再是課堂的客體，而成為主體。但學(xué)生主體地位的提高絕不意味著僅僅強調(diào)靈活多樣的互動形式而忽視了基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)。哲學(xué)的思辨并非詭辯，哲學(xué)的反思不是瞎想，哲學(xué)的批判也反對無理的攻擊。參與式教學(xué)法的有效實施一定是以堅實的基礎(chǔ)理論研究為基礎(chǔ)的，于教師而言必須以文本為依據(jù)對學(xué)生進(jìn)行反駁和引導(dǎo)，對學(xué)生來說也要閱讀書籍來提問和質(zhì)疑，否則課堂氣氛再活躍也僅如空中樓閣、水中浮萍。那么，加強基礎(chǔ)理論研究最有效的方式是什么呢？這不妨從教材的改革入手?！翱疾煳鞣街髮W(xué)的哲學(xué)系，可以看到，用原著或者原著選篇作為教材，已成為一種十分普遍而有效的教學(xué)方式?！薄?〕用原著作為教材，最接近地反映了哲學(xué)家的反思批判精神、抽象思辨能力和邏輯思維方式。之所以說最接近是因為我們限于語言的掌握，很多人閱讀的是中譯本，其思想的原貌可能更多地要從哲學(xué)家本身所使用的語言中去領(lǐng)略。如若期望原汁原味的哲學(xué)家思想，哲學(xué)系的學(xué)生可能需要掌握德語、英語、法語、希臘文、拉丁文等，甚至還包括各種語言的古代用法。這也是各個高校開設(shè)專業(yè)外語的初衷，但目前普遍存在層次差距大、課時少、師資不足、學(xué)生興趣不高等情況，各高?？筛鶕?jù)自身情況來不斷完善專業(yè)外語的開設(shè)。

2.針對不同階段進(jìn)行有層次的授課

由于哲學(xué)并非實用性和功利性的學(xué)科，其思維方式又異于常識，因此哲學(xué)專業(yè)的學(xué)習(xí)首先需要改變學(xué)生的常識思維方式，使之適應(yīng)并習(xí)慣哲學(xué)的思辨特點。對于這一階段的學(xué)生，哲學(xué)專業(yè)可以開設(shè)哲學(xué)導(dǎo)論、邏輯學(xué)等課程，以引導(dǎo)學(xué)生走入哲學(xué)、習(xí)慣哲學(xué)、熱愛哲學(xué)為目標(biāo)。在建立起基本的哲W思維方式的基礎(chǔ)上，第二階段則將哲學(xué)史和哲學(xué)原著相結(jié)合，以期體悟哲學(xué)這只密涅瓦貓頭鷹的理性魅力，感受其宛如廝殺戰(zhàn)場的激烈紛爭。哲學(xué)史是向?qū)W生呈現(xiàn)這個廝殺戰(zhàn)場的原貌，而原著則能深入歷史，與哲學(xué)家直接進(jìn)行對話。其中原著的閱讀尤其重要，各種哲學(xué)史的書寫正是建立在原著的基礎(chǔ)上的，而且面對各種層次的哲學(xué)史教材也要以原著作為判別其優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。在哲學(xué)史和原著的基礎(chǔ)上還可以開設(shè)倫理學(xué)、美學(xué)、宗教學(xué)等課程，讓學(xué)生領(lǐng)略這些專門性學(xué)科的特點。最后，有了哲學(xué)史和原著的基礎(chǔ)，學(xué)生可以運用邏輯思維能力進(jìn)行專題性的探討，進(jìn)一步理解并彰顯哲學(xué)的反思批判精神。

3.采取靈活多樣的考核方式

參與式教學(xué)法以教師和學(xué)生之間的平等對話為重要特征，因此課堂適于采取討論的方式，并將其作為考核的重要一環(huán)。當(dāng)然，討論對教師和學(xué)生都提出了不同于傳統(tǒng)教學(xué)的新的要求。首先，討論要有一定的主題。其次，教師和學(xué)生在討論前都要閱讀大量書籍并進(jìn)行深入思考。最后，教師要適時引導(dǎo)，學(xué)生則應(yīng)做到語言凝練、邏輯性強。哲學(xué)的抽象思辨能力除了口頭語言的表述，還要以文字的形式呈現(xiàn)出來，這就是論文。論文和討論相結(jié)合更全面反映了學(xué)生的真實水平，應(yīng)作為哲學(xué)專業(yè)課的重要考核方式。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕馬克思恩格斯選集：（第1卷）〔M〕.北京：人民出版社，1995：220.

〔2〕西方哲學(xué)原著選讀：（上卷）〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1981：119.

邏輯學(xué)導(dǎo)論論文范文第4篇

學(xué)生面臨雙課堂、兩套教材的困局由于法學(xué)本科教學(xué)計劃按照四年來規(guī)劃的。因此，法學(xué)本科教學(xué)計劃必須考慮法學(xué)個課程之間的聯(lián)系以及學(xué)生對法學(xué)課程的認(rèn)知難易程度進(jìn)行安排，這種安排是若干年來法學(xué)本科教育經(jīng)驗的積累。但這種安排不一定符合司法考試中各課程的學(xué)習(xí)安排。因此，學(xué)生只能制定一套自己的復(fù)習(xí)計劃，要么參加各種司考培訓(xùn)班，要么就購買專門的司考復(fù)習(xí)教材，從而破壞了法學(xué)本科教育的系統(tǒng)性。而且司法考試考察的對象并非高深的法學(xué)理論，而是將法律規(guī)范運用到具體的案例中解決實務(wù)的能力。這在司法考試中表現(xiàn)為絕大多數(shù)題目都是小案例。司法考試試題注重考查學(xué)生實際運用所掌握的法律知識，運用法律思維邏輯分析法律問題并作出準(zhǔn)確判斷和解決實務(wù)的能力。由于要求不同，學(xué)生在忙于準(zhǔn)備司法考試的同時，還得應(yīng)付學(xué)校的課程考試，使得學(xué)生同時學(xué)習(xí)兩套教材，影響學(xué)生對專業(yè)知識的掌握。

二、司法考試對法學(xué)本科教育的正面影響

（一）有利于法學(xué)本科教學(xué)改革長期以來，我國法學(xué)本科教育形成了自己的教學(xué)特點，重視理論知識的講授，專注對基本概念的理解，對基本原理的闡釋，對具體實務(wù)不夠重視。就教學(xué)內(nèi)容而言，本科法學(xué)教育都是以各部門法的知識體系為框架，教師的講授以單調(diào)說說教為主。法學(xué)本科各門學(xué)科考試均以名詞解釋、簡答、論述、案例分析等題型來考察學(xué)生對專業(yè)理論知識的掌握程度。考試試題較為單一，學(xué)生往往通過死記硬背來應(yīng)付考試，結(jié)果導(dǎo)致學(xué)生缺乏法律實務(wù)操作的能力。司法考試對學(xué)生的法律應(yīng)用能力是一個極大的考驗。眾所周知,每年的司考通過率較低,這讓許多學(xué)生不能從事法律職業(yè)。目前各法學(xué)院校都高度關(guān)注司法考試的通過率,這導(dǎo)致司法考試通過率已經(jīng)成為衡量一所法學(xué)院校辦學(xué)質(zhì)量好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

（二）有利于法學(xué)本科學(xué)生的就業(yè)司法考試與法學(xué)學(xué)生就業(yè)有密切關(guān)系?；趯W(xué)生個人前途的考慮,高校法學(xué)本科教學(xué)應(yīng)該對司法考試作出適度的反應(yīng)。如果法學(xué)本科學(xué)生通過了司法考試,就有了報考法檢系統(tǒng)絕大多數(shù)招考崗位的資格,也更容易在各律所、各企業(yè)等單位就業(yè)。

三、關(guān)于解決司法考試帶來的影響的對策

司法考試給法學(xué)本科教育的改革帶來了契機,面對司法考試對法學(xué)教育的影響,法學(xué)教育界必須及時作出應(yīng)對。只有減輕司法考試對法學(xué)本科教育的負(fù)面影響，才能培養(yǎng)出不但懂得深奧的法學(xué)理論知識，而且符合社會需求的法律專業(yè)人才。

（一）規(guī)范課程結(jié)構(gòu),調(diào)整教學(xué)內(nèi)容我國目前法學(xué)本科教育設(shè)立了16門核心課程,這16門核心課程是在教育部和司法部的指導(dǎo)下,法學(xué)教育指導(dǎo)委員會經(jīng)過多年的調(diào)查研究基礎(chǔ)上制定的。核心課程體系涵蓋了塑造和培養(yǎng)法律專門人才的基本課程,對法學(xué)教育的發(fā)展起到促進(jìn)作用,對提高法學(xué)院學(xué)生素質(zhì)起到引導(dǎo)的作用。在當(dāng)前法學(xué)本科教育中,應(yīng)該側(cè)重強調(diào)學(xué)生對理論分析應(yīng)用能力的訓(xùn)練,綜合運用所學(xué)知識分析解決問題的能力。在強調(diào)16門核心課程重要性的同時,注重對具體法律規(guī)定的分解和運用,通過對案例的分析練習(xí),提高學(xué)生的解決實務(wù)問題的能力。同時，在課堂中分析比較教育部法學(xué)本科教育專業(yè)委員會制定的教學(xué)大綱與國家司法考試大綱的同一性和差異性，讓學(xué)生能從容面對司法考試。

（二）調(diào)整教學(xué)計劃,以便適應(yīng)司法考試的時間安排按照法學(xué)本科教學(xué)計劃的傳統(tǒng)安排,大一上期一般不安排專業(yè)課,而司法考試在大四上學(xué)期舉行。這樣一些重要的課程未開設(shè)的情況下,學(xué)生就將參加司法考試。針對這一現(xiàn)象,適當(dāng)學(xué)生的培養(yǎng)方案。在大學(xué)一年級時可以開設(shè)法學(xué)導(dǎo)論、憲法學(xué)、法律邏輯學(xué)、民法總論、刑法總論等課程。在大學(xué)二年級和三年級開設(shè)其余所有法學(xué)專業(yè)必修課程和某些選修課。在大學(xué)四年級上學(xué)期僅僅開設(shè)1至2門選修課程,在大學(xué)四年級下學(xué)期時安排學(xué)生撰寫畢業(yè)論文。這種安排,既能完成本科教育規(guī)定的教學(xué)內(nèi)容,又能兼顧司法考試,有利于學(xué)生應(yīng)對司法考試。

（三）實現(xiàn)法學(xué)本科教學(xué)與司法考試互動法學(xué)教育應(yīng)在課程設(shè)置、教學(xué)方式和考試內(nèi)容、命題題型方面作出一些改變，兼顧法學(xué)本科教育與司法考試。并且通過教學(xué)改革，在堅持法學(xué)本科教學(xué)的基本內(nèi)容的同時，對司法考試作出積極的回應(yīng)，使學(xué)生掌握法律的實踐技能及操作技巧，能夠嫻熟的處理社會中的各種錯綜復(fù)雜的案件。

四、結(jié)語

邏輯學(xué)導(dǎo)論論文范文第5篇

論文摘要:改革開放以來，倫理思想教學(xué)在我國獲得了蓬勃發(fā)展。但隨著社會倫理關(guān)系、道德觀念、價值信念的深刻變化，現(xiàn)有的教學(xué)呈現(xiàn)出教材滯后、教法單一等缺點，直接影響著倫理思想學(xué)科的獨立地位。對課程體系、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)文件等的改革構(gòu)成了倫理思想教學(xué)改革的主要內(nèi)容和基本任務(wù)。

倫理思想，亦稱道德學(xué)說、倫理學(xué)，指的是以辯證唯物主義和歷史唯物主義為理論基礎(chǔ)的關(guān)于道德的科學(xué)理論，它是無產(chǎn)階級科學(xué)世界觀的有機組成部分。倫理思想教學(xué)，主旨在于使學(xué)生系統(tǒng)地掌握倫理學(xué)的基本理論和基礎(chǔ)知識，培養(yǎng)學(xué)生的道德理論素質(zhì)，樹立正確的倫理觀、人生觀。加強倫理思想教學(xué)改革，是倫理思想研究本身和社會發(fā)展的必然需要。

一、倫理思想的教學(xué)現(xiàn)狀

倫理思想傳人我國已有近l00年的歷史，但倫理思想教學(xué)的蓬勃發(fā)展是在改革開放以后。1979年，中央有關(guān)部門決定恢復(fù)倫理學(xué)學(xué)科建設(shè)，并積極準(zhǔn)備在高校開設(shè)倫理思想課程。1980年，中國人民大學(xué)舉辦倫理學(xué)研討進(jìn)修班，隨后倫理思想教學(xué)在部分高校開始教學(xué)試點，此后逐步推開。目前，全國開設(shè)倫理思想課程的高校有上百所，倫理思想教學(xué)獲得了前所未有的發(fā)展。但是，隨著全球化和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的不斷拓展和深人，人們的倫理關(guān)系、道德觀念、價值信念發(fā)生了深刻的變化，這與我們現(xiàn)有的倫理思想教學(xué)處于一種不相適應(yīng)的狀況。

一方面，教材滯后于時展。近些年來，各種版本的倫理學(xué)教科書相繼出版，數(shù)量較多，但在章節(jié)編排、觀點表述、論證思路等方面基本上大同小異，內(nèi)容上沒有大的更新和突破，許多內(nèi)容學(xué)生在高中階段已接觸過。教科書中的理論距離現(xiàn)實較遠(yuǎn)，存在虛空傾向，失去了深厚的歷史感、強烈的現(xiàn)實感，難以回答目前社會上大多數(shù)人所關(guān)注的一些重要的倫理道德問題。對許多問題的闡析，往往限于一般道德理論上的推演、思辨，忽視了對作為道德主體的人的研究，只剩下空洞的道德說教，存在著不同程度的教條主義傾向，難以激發(fā)學(xué)生對倫理思想的學(xué)習(xí)興趣。社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的新形勢為倫理學(xué)提出了一系列的新課題，需要我們加以回答。

在新的歷史條件下，人們的道德觀念正在發(fā)生著沖突和變革，善與惡的斗爭以新的形式表現(xiàn)出來，人們對自己的行為感到難以選擇，迫切需要有科學(xué)的道德理論加以指導(dǎo)。但現(xiàn)有教科書中，或是回避某些復(fù)雜而敏感的問題，或僅僅是引經(jīng)據(jù)典講干巴巴的大道理，而缺少來自現(xiàn)實生活的、實實在在的分析與說明，因而不能正確地、客觀地回答學(xué)生們所面臨的各種道德問題而使學(xué)生感到不滿和失望。因此，倫理思想教學(xué)必須進(jìn)行相應(yīng)改革。

另一方面，教學(xué)方法上以講授為主，討論、試驗、調(diào)查研究等方法處于輔助和弱勢地位;以教師為中心，授課方式大多還是采取教師講課、學(xué)生記筆記的“課本+粉筆+黑板”的陳舊教學(xué)模式，師生之間缺乏應(yīng)有的討論和互動，學(xué)生處于被動接受的狀態(tài)，無法調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和主動性，不利于學(xué)生創(chuàng)新潛力的挖掘和創(chuàng)新素質(zhì)的培養(yǎng)，教學(xué)效果欠佳。在課程考核上，科學(xué)合理的考核評價體系尚未建立起來，考核指標(biāo)偏重于定量化分析。課程的教授效果、學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，往往通過期末閉卷考試來進(jìn)行，考試內(nèi)容就是老師的平時講解，未講解的不在考核范圍之內(nèi)，所以，考核實質(zhì)上僅僅考查的是學(xué)生的記憶力。但是，課程教學(xué)效果和課程時數(shù)不是必然的正比關(guān)系，考核結(jié)果和課程教學(xué)效果的顯現(xiàn)也不具有同步性。以考試結(jié)果作為課程教授效果、學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評價依據(jù)，這有悖于學(xué)習(xí)的目的。

基于上述問題，對倫理思想的教學(xué)改革迫在眉睫。

二、倫理思想的教學(xué)改革

倫理思想教學(xué)改革，目的在于激發(fā)學(xué)生的理論興趣，拓寬學(xué)生的理論視野，撞擊學(xué)生的理論思維，提升學(xué)生的理論境界。首先，要激發(fā)學(xué)生的理論興趣。興趣是最好的老師，但是激發(fā)學(xué)生的理論興趣，既不能靠抽象空洞的說教，也不能靠聰明智巧的賣弄，更不能靠奇聞軼事的羅列，而只能靠教師堅實的理論功底和靈活的教學(xué)藝術(shù)，在教學(xué)中把理論本身講活、講深、講透。其次，要拓寬學(xué)生的理論視野。學(xué)生的理論興趣是同學(xué)生的理論視野成正比的。應(yīng)當(dāng)特別注重五種對話:與倫理學(xué)史對話，使講授的每個問題都具有一種深厚的歷史感;與現(xiàn)代哲學(xué)對話，特別是與影響廣泛的科學(xué)主義思潮、人本主義思潮以及“后現(xiàn)代主義”思潮對話;與現(xiàn)代的自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)和思維科學(xué)對話;與當(dāng)代中國和當(dāng)代世界對話，以哲學(xué)的方式去反思當(dāng)今的時代精神;與當(dāng)代中國倫理學(xué)界討論的熱點問題對話，使學(xué)生對理論產(chǎn)生應(yīng)有的親切感。再次，撞擊學(xué)生的理論思維，這應(yīng)當(dāng)是倫理學(xué)教育改革的核心環(huán)節(jié)。倫理思想，它要激發(fā)而不是抑制人們的想象力、創(chuàng)造力和批判力，它要沖擊而不是強化人類思維中的惰性、保守性和凝固性，它要推進(jìn)而不是遏制人們的主體意識、反思態(tài)度和創(chuàng)造精神。唯此，倫理思想才能鍛煉和提高人們的理論思維能力，培養(yǎng)和強化人們的創(chuàng)造性素質(zhì)。在倫理思想教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生尋找理論資源，發(fā)現(xiàn)理論問題，創(chuàng)新理論思路，把握理論精髓。激發(fā)理論興趣、拓寬理論視野、撞擊理論思維，其目的與結(jié)果都是要提升理論境界。講授倫理思想，不僅要有堅實的理論功底、廣博的知識背景和靈活的教學(xué)藝術(shù)，而且必須具有融理想、信念、情操和修養(yǎng)于一身的強烈的人格力量。有了這種人格力量，學(xué)生才能在教學(xué)過程中進(jìn)人馬克思倫理思想的理論境界。

倫理思想教學(xué)改革要緊緊圍繞上述目標(biāo)來展開。具體來說，重點要在以下方面進(jìn)行改革:

教學(xué)內(nèi)容改革和課程體系的改革。在教學(xué)內(nèi)容的設(shè)置上注重改革創(chuàng)新，充分體現(xiàn)倫理思想歷史性與時代性、理論性與實踐性緊密結(jié)合、多學(xué)科知識相整合的特點。課程包括三大體系:歷程篇、人物篇以及理論探討篇，涵蓋了倫理思想中國化的精髓，極具現(xiàn)實穿透力，納人并突出倫理教學(xué)實踐環(huán)節(jié)，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注社會熱點問題。要注意以下幾點:一是注重道德理論與個體道德實踐相結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生表里如一、知行統(tǒng)一的道德品格。采取專題講座、專題討論、課堂辯論、指導(dǎo)論文撰寫、社會調(diào)查等教學(xué)方式，結(jié)合學(xué)生存在的道德問題，有的放矢地指導(dǎo)學(xué)生運用書本知識，化解道德沖突，提升道德品質(zhì)。二是注意把學(xué)理問題與社會現(xiàn)實問題相結(jié)合。在學(xué)生的社會實踐活動中，注重文明禮貌、道德禮儀的教育，提高學(xué)生明辨是非、區(qū)分善惡、弘揚社會正義的素質(zhì)和能力。三是吸收其他學(xué)科的理論研究成果。倫理學(xué)的教學(xué)不應(yīng)該是封閉式的，而應(yīng)當(dāng)注意吸收當(dāng)代科學(xué)技術(shù)及哲學(xué)研究的最新成果用以充實倫理學(xué)的教學(xué)內(nèi)容。例如，適當(dāng)滲透心理學(xué)的某些新成果。現(xiàn)代心理學(xué)不只是研究人的一般的心理過程和特性，也研究個人的道德知識的構(gòu)成、道德情感和情緒的表現(xiàn)及形成規(guī)律、道德行為的心理分析、個性心理發(fā)生發(fā)展的規(guī)律等等，在倫理學(xué)教學(xué)中吸取有關(guān)理論成果分析現(xiàn)實問題，有利于更全面深人地考察社會道德現(xiàn)象，調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。其他一些學(xué)科，如教育學(xué)、邏輯學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)等，也都從不同角度、不同方面、不同程度上研究道德現(xiàn)象，它們的研究成果和方法對于正確認(rèn)識和把握社會道德現(xiàn)象有重要的啟發(fā)意義。因此，在倫理學(xué)教學(xué)中，必須有推理性地吸取和采納相關(guān)學(xué)科中新的研究成果和方法，這不但是改進(jìn)倫理學(xué)教學(xué)的需要，也是完善和發(fā)展倫理學(xué)的需要。