前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性審計(jì)報(bào)告范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性審計(jì)報(bào)告范文第1篇

摘 要 本文多角度多層面論述了影響審計(jì)獨(dú)立性的因素，從組織結(jié)構(gòu)、人員選用、經(jīng)費(fèi)使用等多種方面闡述了審計(jì)獨(dú)立性受到的影響和制約，探討審計(jì)獨(dú)立性開(kāi)展的必要，并提出解決問(wèn)題的方法和設(shè)想。

關(guān)鍵詞 審計(jì) 獨(dú)立性 行政 監(jiān)督

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的當(dāng)前，審計(jì)作為一項(xiàng)獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)在促進(jìn)國(guó)家計(jì)劃的實(shí)現(xiàn),合理利用資源,保護(hù)社會(huì)財(cái)產(chǎn),維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì),提高經(jīng)濟(jì)效益，揭示財(cái)政、金融、企業(yè)，以及各個(gè)方面問(wèn)題，起著極其重要的作用，對(duì)于治理經(jīng)濟(jì)環(huán)境,維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序，加強(qiáng)廉政建設(shè),保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,構(gòu)建和諧社會(huì)有著積極的意義。

一、對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的認(rèn)識(shí)及對(duì)審計(jì)體制的理解

審計(jì)是由專職機(jī)構(gòu)和人員，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)的獨(dú)立性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，具有經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)的基本職能和審計(jì)監(jiān)督獨(dú)立性的本質(zhì)特征。其獨(dú)立性在憲法中予以明確的規(guī)定。審計(jì)監(jiān)督獨(dú)立性是審計(jì)的基礎(chǔ)，只有做到組織結(jié)構(gòu)獨(dú)立、人員選用獨(dú)立、經(jīng)費(fèi)使用獨(dú)立，才能做到審計(jì)計(jì)劃的獨(dú)立、審計(jì)過(guò)程的獨(dú)立和審計(jì)報(bào)告的獨(dú)立。保證審計(jì)報(bào)告的客觀、公正。

二、影響審計(jì)獨(dú)立性的因素

在實(shí)際工作中影響到審計(jì)的獨(dú)立性的因素有很多,其中最為突出的是經(jīng)費(fèi)、人員、組織機(jī)構(gòu)三個(gè)問(wèn)題：

（一）經(jīng)費(fèi)不足影響審計(jì)的獨(dú)立性

審計(jì)經(jīng)費(fèi)不足是制約審計(jì)工作開(kāi)展的瓶頸，制約了審計(jì)機(jī)構(gòu)特別是基層審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督職能的發(fā)揮。我國(guó)審計(jì)法明確規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算，由本級(jí)政府予以保證，但實(shí)際情況是由于地方財(cái)政的困難和對(duì)審計(jì)工作的不重視，導(dǎo)致審計(jì)經(jīng)費(fèi)根本無(wú)法保障，特別是地縣兩級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)出現(xiàn)的經(jīng)費(fèi)缺口需要依靠審計(jì)罰沒(méi)收入分成來(lái)解決。在經(jīng)費(fèi)不足的情況下，連機(jī)構(gòu)正常運(yùn)行都難以保障的情況下，又如何能保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)、合法、有效、公正。很難落實(shí)審計(jì)署在2000年頒布的審計(jì)人員“八不準(zhǔn)”規(guī)定，更談不上實(shí)施有效的審計(jì)監(jiān)督，所以要實(shí)施正常的審計(jì)工作，審計(jì)經(jīng)費(fèi)是保障審計(jì)獨(dú)立性的前提。

（二）人為因素影響到審計(jì)的獨(dú)立性

人的因素同樣是影響審計(jì)獨(dú)立性開(kāi)展的重要條件。實(shí)際工作中，審計(jì)部門(mén)存在著審計(jì)人員短缺、審計(jì)項(xiàng)目多、人員素質(zhì)良莠不齊等因素，在一些審計(jì)部門(mén)真正擁有審計(jì)專業(yè)初中高級(jí)職稱，能夠勝任審計(jì)工作的人員僅占部門(mén)人數(shù)的40％左右，面對(duì)數(shù)百家的被審單位工作該如何開(kāi)展？更有些有文憑卻沒(méi)能力，濫竽充數(shù)混入其中，制約著審計(jì)獨(dú)立性的開(kāi)展。

（三）組織結(jié)構(gòu)的因素導(dǎo)致審計(jì)的獨(dú)立性受到限制

按照我國(guó)的國(guó)家審計(jì)組織結(jié)構(gòu)可簡(jiǎn)單地可以劃分為兩個(gè)層面，第一個(gè)層面是直屬于國(guó)家總理領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家審計(jì)署和其派駐各部委的25個(gè)派出審計(jì)局及駐各地的18個(gè)審計(jì)特派員辦事處；第二個(gè)層面省、市、縣地方審計(jì)機(jī)關(guān)及各企業(yè)單位的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)。在憲法中規(guī)定省、市、縣地方審計(jì)機(jī)構(gòu)，地方審計(jì)廳、審計(jì)局是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的中層和基層組織，實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)制，即在本級(jí)行政首長(zhǎng)和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)下，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的審計(jì)工作。然而，地方審計(jì)機(jī)構(gòu)的人員管理受制于地方行政，這也導(dǎo)致監(jiān)督地方財(cái)政財(cái)務(wù)收支的審計(jì)職責(zé)無(wú)法正常履行，無(wú)法行使相應(yīng)的約束和監(jiān)督的機(jī)制。以至于看似地方審計(jì)部門(mén)無(wú)所作為實(shí)質(zhì)是受行政制約獨(dú)立性受到限制。

三、增強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性方法的探討

審計(jì)在國(guó)家做出了為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、反、查實(shí)違法違規(guī)做出了卓越的貢獻(xiàn)，但仍然存在著一些問(wèn)題，審計(jì)獨(dú)立性仍有待提高。

（一）解決審計(jì)經(jīng)費(fèi)瓶頸問(wèn)題，提高審計(jì)獨(dú)立性

審計(jì)涉及到對(duì)經(jīng)濟(jì)命脈的監(jiān)督把握，首先必須解決審計(jì)經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題，對(duì)于依靠罰沒(méi)收入分成來(lái)解決工作經(jīng)費(fèi)如同飲鴆止渴不僅毀壞審計(jì)機(jī)關(guān)聲譽(yù)還導(dǎo)致的審計(jì)質(zhì)量降低。所以只有擁有必要的審計(jì)經(jīng)費(fèi)，解決車(chē)、船、住等實(shí)際問(wèn)題，使審計(jì)部門(mén)在經(jīng)濟(jì)上斷絕同被審計(jì)單位依靠，才能有效維護(hù)審計(jì)人員工作的獨(dú)立性，提高了審計(jì)部門(mén)的廉政形象，徹底落實(shí)“八不準(zhǔn)”規(guī)定。

（二）合理配置，調(diào)整人力資源，提高審計(jì)的獨(dú)立性

1.增加后備力量的投入，優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)

審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)具備與其從事的審計(jì)工作相適應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)能力，作為解決辦法可以有針對(duì)性的吸收社會(huì)上的有職稱、有能力、有專業(yè)技術(shù)職能的人才加入到審計(jì)隊(duì)伍中來(lái)，同時(shí)減少行政管理人員數(shù)量，提高人員考核力度，按照工作量定崗定人等有效方法解決人力不足的問(wèn)題。

2.加強(qiáng)培訓(xùn)，提高專業(yè)技能

審計(jì)作為一門(mén)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，從業(yè)人員必須具備一定的專業(yè)技術(shù)水平，才能保證工作質(zhì)量。審計(jì)所涉及的領(lǐng)域越來(lái)越寬，在技術(shù)越來(lái)越細(xì)化的當(dāng)前，僅僅具備專業(yè)知識(shí)但沒(méi)有其他知識(shí)的儲(chǔ)備很難干好審計(jì)工作，如何不受知識(shí)層面的制約，是目前急需要解決的問(wèn)題之一。作為審計(jì)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)在深抓教育培訓(xùn)的同時(shí)應(yīng)該著重“偏才”的培養(yǎng)，避免業(yè)多而不精對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，拓展審計(jì)人員的知識(shí)面，合理配置人力資源，做好對(duì)口審計(jì)提高審計(jì)質(zhì)量。

（三）減少干擾因素提高獨(dú)立性

審計(jì)機(jī)構(gòu)的處理、處罰權(quán)已是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，對(duì)于國(guó)家來(lái)講審計(jì)結(jié)果的真實(shí)性、公正性、是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題提供宏觀決策的依據(jù)相比較問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)問(wèn)題的處理，審計(jì)部門(mén)應(yīng)該直接對(duì)政府負(fù)責(zé)，不直接參與對(duì)被審計(jì)單位違反財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的行為進(jìn)行處理處罰，審計(jì)完成后將審計(jì)出的問(wèn)題在審計(jì)報(bào)告中如實(shí)、公正的反映，并提出相應(yīng)的處理處罰建議，按被審計(jì)單位的財(cái)政財(cái)務(wù)隸屬關(guān)系提交給政府，政府部門(mén)對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題按照管理權(quán)限屬于行政職責(zé)范圍內(nèi)的由工商、稅務(wù)等行政部門(mén)進(jìn)行處理，觸犯法律法規(guī)的按照法律法規(guī)所規(guī)定的由司法機(jī)構(gòu)如檢察院對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行處理處罰，并將處理處罰結(jié)果回饋審計(jì)機(jī)關(guān)。

向政府直接提交審計(jì)報(bào)告，有利于更好地向各級(jí)政府和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)反映審計(jì)的全部情況，并督促被審計(jì)單位更好地執(zhí)行審計(jì)結(jié)論，從而更好地維護(hù)審計(jì)的執(zhí)法形象，避免審計(jì)執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)的效果。這樣，就能更有效地體現(xiàn)審計(jì)的高層次的監(jiān)督職能，維護(hù)審計(jì)的權(quán)威性，提高審計(jì)效率，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家審計(jì)署網(wǎng)站

財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性審計(jì)報(bào)告范文第2篇

關(guān)鍵詞：上市公司；審計(jì)委托模式；問(wèn)題；優(yōu)化

中圖分類(lèi)號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2014年7月7日

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，2014年1月至4月，40家證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為2，534家上市公司出具了2013年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告，其中，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告2，450份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告57份，保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告22份，無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告5份?？梢?jiàn)，非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告84份，占3.31%，非標(biāo)報(bào)告的數(shù)量和比例都較2012年度（89份，比例為3.57%）有所下降。

上市公司比較喜歡標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告這樣的審計(jì)結(jié)果，但那2，450份標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告對(duì)應(yīng)的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表就一定在所有重大方面公允地反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量嗎？因?yàn)閺恼痼@世界的安然事件、世通事件到我國(guó)紅光實(shí)業(yè)、黎明股份、銀廣夏等一系列上市公司舞弊案大大削弱了投資者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信賴，這些上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表都經(jīng)過(guò)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻沒(méi)有客觀公正的指出其舞弊現(xiàn)象。主要是因?yàn)樯鲜泄緦徲?jì)委托模式存在著很大的缺陷，影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，使審計(jì)的結(jié)果偏向被審計(jì)單位也就是上市公司，對(duì)發(fā)現(xiàn)的被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的錯(cuò)誤或舞弊處理不符合中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定。

一、上市公司審計(jì)委托模式存在的問(wèn)題

目前，我國(guó)上市公司的審計(jì)委托模式是上市公司聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，而聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的委托權(quán)屬于股東大會(huì)，由股東大會(huì)決定聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的費(fèi)用等問(wèn)題。但由于現(xiàn)行上市公司審計(jì)委托模式存在缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很多時(shí)候并沒(méi)有對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)。

（一）委托人與被審計(jì)人合二為一。審計(jì)是在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的前提下產(chǎn)生的，審計(jì)關(guān)系的產(chǎn)生源于公司的委托關(guān)系。審計(jì)人、委托人和被審計(jì)人三方組成獨(dú)立三角關(guān)系。審計(jì)人接受委托人的委托對(duì)被審計(jì)人的經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行審計(jì)，并向委托人提供客觀真實(shí)的審計(jì)報(bào)告，審計(jì)人應(yīng)獨(dú)立于委托人和被審計(jì)人。

在上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，由公司的所有者委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理層的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行審計(jì)。雖然在上市公司審計(jì)中股東大會(huì)是委托人，但我國(guó)上市公司股權(quán)高度集中，大股東（控股股東）控制股東大會(huì)，進(jìn)而控制董事會(huì)，而控股股東又在很大程度上與公司的管理層重合。對(duì)深圳證券交易所100家上市公司進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)公司董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)或者董事、執(zhí)行董事兼任總經(jīng)理、總裁或者財(cái)務(wù)總監(jiān)，只發(fā)現(xiàn)4家上市公司董事會(huì)和管理層沒(méi)有重合，重合率占了樣本總體的96%。這樣身為委托人的股東大會(huì)就不能代表大多數(shù)股東的意見(jiàn)，成了大股東的股東大會(huì)，股東大會(huì)流于形式，大股東又參與公司管理，管理層既是公司的決策者又是管理者和監(jiān)督者。這樣委托人與被審計(jì)人合二為一，都是大股東或者管理層。審計(jì)委托模式中的穩(wěn)定三角關(guān)系變?yōu)榱酥本€關(guān)系，使審計(jì)人處于一個(gè)尷尬的境地。最終，獨(dú)立審計(jì)不獨(dú)立。

（二）實(shí)際委托方缺乏審計(jì)意愿。上市公司是公眾公司，其財(cái)務(wù)報(bào)表信息使用者包括股東、債權(quán)人、客戶、政府部門(mén)和潛在投資者等。為了保護(hù)廣大財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的利益，增加對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可信賴程度，《公司法》規(guī)定，上市公司的年報(bào)必須進(jìn)行審計(jì)，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)成了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法定審計(jì)業(yè)務(wù)。由于委托人與被審計(jì)人合二為一，實(shí)際委托人是大股東或者管理層，大股東控制上市公司，他們很了解公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果等情況，對(duì)大股東而言，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。如果不是公司法強(qiáng)制規(guī)定，上市公司不可能花冤枉錢(qián)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)審計(jì)自己的財(cái)務(wù)報(bào)表。

（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師因經(jīng)濟(jì)利益使獨(dú)立性受損。在我國(guó)，董事長(zhǎng)代表董事會(huì)行使對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選聘權(quán)，一些公司名義上是由股東大會(huì)負(fù)責(zé)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選聘，實(shí)質(zhì)上注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選聘仍是由董事會(huì)具體執(zhí)行，股東大會(huì)只不過(guò)履行批準(zhǔn)的程序。由于委托人與被審計(jì)人合二為一，實(shí)際上是上市公司的管理層在委托、雇傭注冊(cè)會(huì)計(jì)師。管理層不僅有權(quán)決定聘請(qǐng)哪一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，還有權(quán)決定審計(jì)費(fèi)用的多少及何時(shí)支付。這種委托模式直接影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性。由被審計(jì)單位的管理層直接向會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付審計(jì)費(fèi)用，形成注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所被客戶（被審計(jì)單位管理層）雇傭，從而兩者之間形成一種實(shí)質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。

在我國(guó)，目前審計(jì)市場(chǎng)是買(mǎi)方市場(chǎng)，審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度，市場(chǎng)的審計(jì)資源有限，而市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者眾多，而且目前國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的執(zhí)業(yè)質(zhì)量、人員素質(zhì)差距不大，競(jìng)爭(zhēng)激烈。在如此嚴(yán)峻的市場(chǎng)環(huán)境下，生存問(wèn)題已取代獨(dú)立性成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的首要考慮。這樣是否有客戶、審計(jì)收入多少?zèng)Q定了一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否生存。審計(jì)收入多少是制約會(huì)計(jì)師事務(wù)所客觀出具審計(jì)報(bào)告的重要因素。由于被審計(jì)單位管理層決定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，可能會(huì)出現(xiàn)要挾注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具“標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告”否則就更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的現(xiàn)象。如果前期審計(jì)費(fèi)用未予結(jié)清，且金額較大，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師易受經(jīng)濟(jì)利益威脅而影響審計(jì)獨(dú)立性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了自己的經(jīng)濟(jì)利益不得不在一些問(wèn)題上做出讓步，損害獨(dú)立性。

二、改進(jìn)上市公司審計(jì)委托模式

解決上市公司審計(jì)委托模式問(wèn)題的關(guān)鍵就是使委托人與被審計(jì)人真正分離，委托人正確的行使審計(jì)委托權(quán)，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)人不存在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。對(duì)于獨(dú)立的審計(jì)委托人，很多學(xué)者都提出了自己的意見(jiàn)，主要有兩種：一種是從公司內(nèi)部確定一個(gè)合適的機(jī)構(gòu)作為審計(jì)委托人；另一種是在公司外部確定一個(gè)合適的機(jī)構(gòu)作為審計(jì)委托人。

（一）從公司內(nèi)部確定一個(gè)合適的機(jī)構(gòu)作為審計(jì)委托人。這種思路比較引人注目的是建立審計(jì)委員會(huì)（余玉苗，2000），即在上市公司內(nèi)部成立一個(gè)由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)作為委托人，由其直接聘用和監(jiān)督注冊(cè)會(huì)計(jì)師，決定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)酬及其支付形式；被聘請(qǐng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告，并對(duì)其負(fù)責(zé)。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，采取這種形式有一定的困難，這主要是由于審計(jì)委員會(huì)隸屬于董事會(huì)，它的經(jīng)費(fèi)、獨(dú)立董事的報(bào)酬實(shí)際都來(lái)自于被審計(jì)單位內(nèi)部，他們很難與被審計(jì)單位管理層獨(dú)立，經(jīng)常會(huì)受制于被審計(jì)單位管理層，這樣，我國(guó)絕大多數(shù)公司為滿足上市的要求而聘請(qǐng)的獨(dú)立董事并不“獨(dú)立”、“懂事”，往往只起到“擺設(shè)”的作用?？傊?，建立審計(jì)委員會(huì)在我國(guó)并不能優(yōu)化上市公司審計(jì)委托模式，達(dá)到預(yù)期的效果，增強(qiáng)審計(jì)的獨(dú)立性，提高審計(jì)質(zhì)量。

（二）在公司外部確定一個(gè)合適的機(jī)構(gòu)作為審計(jì)委托人。這種思路能使上市公司管理層失去聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和向注冊(cè)會(huì)計(jì)師支付審計(jì)費(fèi)用的權(quán)力，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司不再有直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，上市公司管理層也就無(wú)從對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)施加影響。這種思路主要有三種具體實(shí)施模式：

1、財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)模式。財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)模式是上市公司向保險(xiǎn)公司投保財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)投保的上市公司進(jìn)行審計(jì)，并支付審計(jì)報(bào)酬，保險(xiǎn)公司根據(jù)對(duì)上市公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果決定承保金額和保險(xiǎn)費(fèi)率，對(duì)于因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表的不實(shí)陳述或漏報(bào)給投資者造成的損失，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)向投資者賠償。這種模式在我國(guó)不太適用，因?yàn)槿绻麖?qiáng)制實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度，會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)帶來(lái)負(fù)面沖擊，出現(xiàn)保險(xiǎn)公司壟斷，同時(shí)不能防止保險(xiǎn)公司與上市公司之間的合謀，也不能減少注冊(cè)會(huì)計(jì)師與上市公司之間的合謀，此外我國(guó)缺乏發(fā)達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估市場(chǎng)，不利于保險(xiǎn)公司對(duì)投保的上市公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率。

2、由證監(jiān)會(huì)行使審計(jì)委托權(quán)。審計(jì)監(jiān)督管理委員會(huì)模式，是指由證監(jiān)會(huì)設(shè)立的公眾公司審計(jì)委員會(huì)作為審計(jì)委托人，采用招標(biāo)方式聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。此模式下公眾公司審計(jì)委員會(huì)代表社會(huì)公眾行使對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選聘權(quán)和監(jiān)督權(quán)，上市公司每年將審計(jì)費(fèi)用上繳證監(jiān)會(huì)，由他根據(jù)招標(biāo)決定費(fèi)用的發(fā)放。這種模式主要缺點(diǎn)是證監(jiān)會(huì)是國(guó)家機(jī)關(guān)，有時(shí)候會(huì)為了刺激低迷的經(jīng)濟(jì)，或者為了宏觀調(diào)控，可能會(huì)對(duì)一些審計(jì)結(jié)果有偏好，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致證監(jiān)會(huì)權(quán)力膨脹，容易出現(xiàn)證監(jiān)會(huì)官員的尋租行為。如果采用此模式，需加大監(jiān)督成本和反腐成本。

3、由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)行使審計(jì)委托權(quán)。這種模式下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作為審計(jì)委托人，采用招標(biāo)方式聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，上市公司每年將審計(jì)費(fèi)用上繳注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，由他根據(jù)招標(biāo)情況決定費(fèi)用的發(fā)放，注協(xié)對(duì)由其委托的審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格的質(zhì)量監(jiān)管。這種模式的主要缺點(diǎn)是，一方面注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)與一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)系密切，例如事務(wù)所的所長(zhǎng)或注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能是協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)，這樣在招標(biāo)時(shí)一些事務(wù)所有優(yōu)勢(shì)，會(huì)存在不公平的情況；另一方面雖然中注協(xié)嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是一個(gè)非盈利性質(zhì)的協(xié)會(huì)組織，但我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)也帶有一定的行政性質(zhì)，受財(cái)政部的監(jiān)督和指導(dǎo)，容易受政府的影響。

對(duì)于由證監(jiān)會(huì)或者注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)行使審計(jì)委托權(quán)的模式，筆者還是比較贊同的，二者都用招標(biāo)方式聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公平競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)?；l(fā)展，并且能充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，證監(jiān)會(huì)具有權(quán)威性，易于監(jiān)管和制約，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)比較熟悉注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所資質(zhì)和審計(jì)人員的素質(zhì)，擁有事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的檢查權(quán)，具有實(shí)務(wù)可操作性。如果采用這些模式，要?jiǎng)?chuàng)造條件抑制其缺點(diǎn)，如需要加大監(jiān)督力度和加強(qiáng)反腐。當(dāng)然，也可以將這兩種模式結(jié)合起來(lái)。

優(yōu)化現(xiàn)行上市公司審計(jì)委托模式有著重要意義，可以提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所的獨(dú)立性，改善民間審計(jì)環(huán)境，提高審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。哪種模式符合我國(guó)國(guó)情，能發(fā)揮最好的作用，還需要下功夫研究。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]黃一鳴等.關(guān)于現(xiàn)行獨(dú)立審計(jì)委托模式的缺陷及重構(gòu)的研究[J].華東交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2004.6.

財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性審計(jì)報(bào)告范文第3篇

1.審計(jì)意見(jiàn)表示與社會(huì)公眾的理解差距

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表出具的審計(jì)報(bào)告有四大類(lèi)，即無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告和拒絕表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了審計(jì)，出具了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，但在審計(jì)報(bào)告不干凈時(shí)(我們可以把標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告以外的審計(jì)報(bào)告通稱為不干凈的審計(jì)報(bào)告)，財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者往往認(rèn)為審計(jì)報(bào)告是有問(wèn)題甚至是錯(cuò)誤的。如因?qū)徲?jì)范圍受到嚴(yán)重限制而出具的拒絕表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，社會(huì)公眾往往這樣認(rèn)為：審計(jì)范圍受到嚴(yán)重限制，為什么會(huì)受到限制?企業(yè)管理層都能對(duì)審計(jì)的項(xiàng)目進(jìn)行控制，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師在獲取足夠的證據(jù)時(shí)遭遇到了困難，肯定是企業(yè)高管有意隱瞞某些事實(shí)，或者故意設(shè)置某些障礙阻擾注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取足夠的審計(jì)證據(jù)，既然企業(yè)高管存在問(wèn)題，就應(yīng)出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。更有意思的是，在不干凈的審計(jì)報(bào)告遭遇到公司的經(jīng)營(yíng)失敗或重大違法行為時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即便出具了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，社會(huì)各界仍認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師未勤勉盡職，因注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)失敗而導(dǎo)致他們利益受損，應(yīng)追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的有關(guān)責(zé)任。

2.內(nèi)部控制制度基礎(chǔ)審計(jì)下的管理層舞弊的困境

我們國(guó)家現(xiàn)階段審計(jì)職業(yè)界實(shí)行的是制度基礎(chǔ)審計(jì)，是一種以審查企業(yè)內(nèi)部控制制度著手的審計(jì)方法。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，內(nèi)部控制制度的建立、健全與執(zhí)行有效性，是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，企業(yè)管理當(dāng)局有責(zé)任建立良好的內(nèi)部控制制度。制度基礎(chǔ)審計(jì)的重點(diǎn)是對(duì)制度的各個(gè)控制環(huán)節(jié)審查，目的在于發(fā)現(xiàn)控制制度中的薄弱環(huán)節(jié)并找出問(wèn)題發(fā)生的根源，然后針對(duì)這些環(huán)節(jié)擴(kuò)大檢查范圍。企業(yè)管理當(dāng)局是內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)者和執(zhí)行者，那么在管理當(dāng)局有意制造某些內(nèi)控制度的假象時(shí)，良好的內(nèi)部控制假象將讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師收集較少的審計(jì)證據(jù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往很難發(fā)現(xiàn)管理舞弊。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有責(zé)任發(fā)現(xiàn)和披露被審計(jì)單位的管理當(dāng)局的重大舞弊，若沒(méi)有發(fā)現(xiàn)和披露管理當(dāng)局的重大舞弊，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。另外，在實(shí)際的工作中，對(duì)在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的管理舞弊，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不是選擇披露，而是提醒企業(yè)有關(guān)管理高層改正，而且，審計(jì)工作中實(shí)際發(fā)現(xiàn)的重大管理舞弊與實(shí)際發(fā)生的重大管理舞弊之間存在很大差距。這樣，在公司管理當(dāng)局，特別是公司最高管理當(dāng)局與公司各利益群體串通舞弊時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往是力不從心。

3.公司治理結(jié)構(gòu)中角色重合的困境

所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是現(xiàn)代公司治理制度的一大特征，公司的最高權(quán)利機(jī)關(guān)是股東大會(huì)，在股東大會(huì)的基礎(chǔ)上選舉產(chǎn)生董事會(huì)，董事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，代表股東的利益，董事會(huì)聘請(qǐng)企業(yè)高層管理人員對(duì)企業(yè)實(shí)施具體的經(jīng)營(yíng)管理。企業(yè)的所有權(quán)屬于股東，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)則授權(quán)給企業(yè)管理當(dāng)局。股東是委托人，公司管理當(dāng)局是人，股東委托公司管理當(dāng)局對(duì)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。在審計(jì)業(yè)務(wù)的委托關(guān)系中，股東委托審計(jì)機(jī)構(gòu)鑒證公司管理當(dāng)局經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，即股東是委托人，審計(jì)機(jī)構(gòu)是人。管理當(dāng)局與審計(jì)機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的，不存在任何的契約、利益關(guān)系，由人監(jiān)督人的過(guò)程是可以保證其公正性的。我國(guó)現(xiàn)階段的現(xiàn)象是很多公司的高管本身就是董事會(huì)的重要成員，公司高管既對(duì)公司實(shí)施具體的經(jīng)營(yíng)管理，又名義上代表股東，在董事會(huì)中主宰著公司的重大決策，這樣使得公司高層為謀取自己的利益而損害廣大的投資者利益提供了廣闊的空間，內(nèi)部人控制現(xiàn)象十分嚴(yán)重。董事會(huì)成員，企業(yè)高管部分成員二合一，使受托進(jìn)行審計(jì)的審計(jì)構(gòu)處于十分尷尬的位置，即委托人(董事會(huì))委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)委托人(是董事會(huì)重要成員的高層管理人員)的會(huì)計(jì)責(zé)任予以認(rèn)定或解除。審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)過(guò)程中很可能迫于委托人的壓力而作出妥協(xié)，出具欠適當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，造成了審計(jì)失敗。

4.抽樣審計(jì)下的5%困境

最初的審計(jì)是以詳細(xì)審計(jì)開(kāi)始的，隨著社會(huì)的發(fā)展和審計(jì)目標(biāo)的改變，科學(xué)的抽樣審計(jì)方法得到了廣泛應(yīng)用。抽樣是統(tǒng)計(jì)學(xué)中的重要概念，與統(tǒng)計(jì)學(xué)界的一個(gè)重要魔數(shù)5%有著干絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。根據(jù)雙尾假設(shè)測(cè)試(TWOTAILED HYPOTHESIS TEST)的統(tǒng)計(jì)所得出的結(jié)果，總體中有95%的值落在偏離中值為正負(fù)1.96標(biāo)準(zhǔn)差之間。許多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師把可容忍的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)為5%，這是否意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師愿意接受簽發(fā)的100份審計(jì)報(bào)告中有5份以內(nèi)的錯(cuò)誤報(bào)告?假如某具有證券業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有20家證券業(yè)客戶，他們的可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是5%，那么，從總體上來(lái)說(shuō)，該所每年出具的20份審計(jì)報(bào)告中有1份可能是錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告，就造成了審計(jì)失敗。在我國(guó)現(xiàn)階段，一次審計(jì)失敗可能對(duì)一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所造成毀滅性的打擊。如在瓊民源事件中為瓊民源出具審計(jì)報(bào)告的是中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在1998年5月1日證監(jiān)查字[1998]36號(hào)中對(duì)中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰也不算十分嚴(yán)重，暫停證券業(yè)務(wù)資格6個(gè)月，而且剛好是1998年5月1日開(kāi)始至1998年11月1日結(jié)束，并未錯(cuò)過(guò)年報(bào)預(yù)審。但在1998年度，中華所13家客戶當(dāng)中有10家客戶更換到其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所，最后，僅有3家仍然由中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽發(fā)1998年的審計(jì)報(bào)告。

5.獨(dú)立性的追求與天生的非獨(dú)立性

獨(dú)立性也許是獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中出現(xiàn)的最多字眼之一。獨(dú)立是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的靈魂，注冊(cè)會(huì)計(jì)師唯有保持獨(dú)立性，才有可能更加客觀、公正，出具實(shí)際意義上的審計(jì)報(bào)告。但我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)天生以來(lái)就是非獨(dú)立的。二十世紀(jì)80年代，中國(guó)恢復(fù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所由政府部門(mén)創(chuàng)辦，并接受政府部門(mén)的管理。1988年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成立后試圖將會(huì)計(jì)師事務(wù)所納入自我管理軌道。但要從根本上改變中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與政府掛鉤的現(xiàn)狀，并不是一朝一夕的事。在實(shí)踐中，各掛靠單位如財(cái)政部門(mén)、稅務(wù)部門(mén)、行業(yè)主管部門(mén)等通常會(huì)利用手中的權(quán)力指定企業(yè)到所屬的會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受審計(jì)，與此同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在作出審計(jì)判斷、出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，會(huì)受到主管部門(mén)的意愿所左右，審計(jì)的獨(dú)立性受到嚴(yán)重破壞。根據(jù)中注協(xié)1997年底所作的調(diào)查，54.7%的回復(fù)者反映了他們?cè)趯徲?jì)實(shí)務(wù)中受到了政府干預(yù)，其形式包括指定審計(jì)單位或?qū)徲?jì)報(bào)告的出具進(jìn)行直接干預(yù)等(全中和，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)相關(guān)問(wèn)題問(wèn)卷調(diào)查分析報(bào)告，《注冊(cè)會(huì)計(jì)師通訊》1998年第一期)。影響中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立發(fā)展的另外一個(gè)重要方面是中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的地位問(wèn)題。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作為全國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的自律性組織，它的地位、權(quán)威和獨(dú)立性直接影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性。然而目前中注協(xié)理事會(huì)的大部分成員(包括會(huì)長(zhǎng)和副會(huì)長(zhǎng))都來(lái)自政府部門(mén)，而非審計(jì)職業(yè)界，中注協(xié)也一直接受著財(cái)政部的領(lǐng)導(dǎo)和管理，中國(guó)政府官員認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為經(jīng)濟(jì)警察，僅是政府管制力的補(bǔ)充和延伸而己。因此，從嚴(yán)格意義上講，中注協(xié)還僅是一個(gè)半官方的組織，而非民間自律性組織，這使得中注協(xié)在許多情況下要作出獨(dú)立決策殊非易事，從而大大影響了整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界獨(dú)立性的發(fā)揮。(湯云為，2000，關(guān)于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的探討。)6.法律法規(guī)的尷尬

我國(guó)現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的情況是：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)通則并存。這樣使中國(guó)會(huì)計(jì)人員經(jīng)常處于進(jìn)退兩難境地，財(cái)務(wù)通則從某種程度上來(lái)說(shuō)，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，企業(yè)財(cái)務(wù)是政府財(cái)政的附屬物，政府往往規(guī)定了企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)活動(dòng)。財(cái)務(wù)通則主要規(guī)范的是如壞帳計(jì)提、折舊年限和存貨計(jì)價(jià)方法等事項(xiàng)，并要求企業(yè)會(huì)計(jì)人員必須遵循之。注冊(cè)會(huì)計(jì)師要求對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和其他法規(guī)(包括財(cái)務(wù)通則)的程度發(fā)表意見(jiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，這樣經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表將會(huì)發(fā)生偏離。另外，財(cái)政部制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身亟待完善，雖然我國(guó)頒布了不少具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并在上市公司中開(kāi)始執(zhí)行統(tǒng)一的企業(yè)會(huì)計(jì)制度，但是基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間，各具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間，在應(yīng)用有關(guān)會(huì)計(jì)原則問(wèn)題上存在著許多不相一致的地方。不斷修改頒布與新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則往往使企業(yè)的會(huì)計(jì)人員無(wú)所適從，這也給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)帶來(lái)困難。

獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位也是極為尷尬的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則是有中注協(xié)負(fù)責(zé)擬訂，報(bào)財(cái)政部批準(zhǔn)后實(shí)施，中注協(xié)負(fù)責(zé)對(duì)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行解釋，那么獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是法規(guī)還是規(guī)章?有人認(rèn)為《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》不過(guò)是民間制定的文本，在法律上沒(méi)有引為標(biāo)準(zhǔn)的效力。另外，1998年1月財(cái)政部頒布的《違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師法處罰暫行辦法》規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)業(yè)中違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理的法律、法規(guī)和規(guī)章應(yīng)予行政處罰的，適用本辦法。行業(yè)協(xié)會(huì)制定的行業(yè)管理方面的文件，是否能歸結(jié)于法律、法規(guī)和規(guī)章?

還有，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)由財(cái)政部管理，會(huì)計(jì)師事務(wù)所由中注協(xié)管理，上市公司則由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管。財(cái)政部頒布會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，中注協(xié)擬訂注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，證監(jiān)會(huì)制定上市公司信息披露約有關(guān)規(guī)則，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，信息披露規(guī)則有時(shí)并不協(xié)調(diào)，這也給注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)帶來(lái)了困難。

7.知識(shí)的頻繁更新與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的人員結(jié)構(gòu)的兩極分化

我國(guó)現(xiàn)在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般都實(shí)行三級(jí)復(fù)核。嚴(yán)格的三級(jí)復(fù)核將有效地減少審計(jì)失敗的概率。一般而言，第三級(jí)復(fù)核者是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高層主管，一般由會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主任會(huì)計(jì)師承擔(dān)。在審計(jì)工作底稿的重大問(wèn)題的把握上，第三級(jí)復(fù)核者起著關(guān)鍵的作用。因此，嚴(yán)格的三級(jí)復(fù)核要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高層主管有豐富全面的知識(shí)和良好的經(jīng)驗(yàn)判斷能力。我國(guó)早期的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格是通過(guò)考核取得的，年齡普遍偏大。現(xiàn)在占據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所高層主管的大多是早期考核制下獲得注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人員。我國(guó)近十年來(lái)證券市場(chǎng)得到了大力發(fā)展，各種法規(guī)制度不斷頒布和修政，知識(shí)更新非常頻繁。年齡老化的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高管是否能跟上知識(shí)更新的步伐?許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所的第三級(jí)復(fù)核形同虛設(shè)，完全是走走形式而已并不能發(fā)揮真正的作用。

8.信息的不對(duì)稱與表外信息的關(guān)洼

根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)充分關(guān)注對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表有重大影響的表外信息，如《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)違反法規(guī)行為》等。在實(shí)踐中，公司提供給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主要是與會(huì)計(jì)報(bào)表有關(guān)的帳簿、記帳憑證、法規(guī)依據(jù)與合同等，表外的一些信息很難收集到。即使在注冊(cè)會(huì)計(jì)師懷疑企業(yè)某一方面，而試圖從企業(yè)內(nèi)部獲得某方面的表外信息證據(jù)時(shí)，往往會(huì)被企業(yè)高層主管以企業(yè)商業(yè)秘密之類(lèi)的借口回絕。對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，企業(yè)管理層處于完全知情的一方，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師并不是如此，因此，企業(yè)管理層很容易隱瞞企業(yè)表外的諸多事實(shí)。

9.經(jīng)營(yíng)失敗與審計(jì)失敗

財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性審計(jì)報(bào)告范文第4篇

獨(dú)立性是審計(jì)的本質(zhì)特征，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的靈魂。審計(jì)起源于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，當(dāng)人類(lèi)文明的發(fā)展出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和管理權(quán)分離時(shí)，財(cái)產(chǎn)所有者將財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)委托給財(cái)產(chǎn)管理者就形成了委托和受托關(guān)系。在這種關(guān)系中，財(cái)產(chǎn)所有者既有監(jiān)督和審查受托管理者管理財(cái)產(chǎn)收支的情況和結(jié)果的權(quán)利，也有解除受托者經(jīng)濟(jì)責(zé)任者的義務(wù)；財(cái)產(chǎn)管理者既有要求對(duì)其收支行為和結(jié)果進(jìn)行審計(jì)，以解除其責(zé)任的權(quán)利，又有忠實(shí)地管理受托財(cái)產(chǎn)并報(bào)告管理結(jié)果的義務(wù)。顯然對(duì)這種受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，很自然本文由收集整理地要求具有獨(dú)立性的第三者加以審查。第三者置身這種受托責(zé)任關(guān)系之外，只有不偏不倚，即獨(dú)立地審查，其結(jié)果才能為受托關(guān)系雙方接受。可見(jiàn)，獨(dú)立性是審計(jì)的本質(zhì)特征，是審計(jì)的生命，是注冊(cè)了會(huì)計(jì)師職業(yè)的靈魂。

1、影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部因素

1.1　會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面的影響

審計(jì)委托關(guān)系。民間審計(jì)是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的產(chǎn)物。如果說(shuō)所有者和經(jīng)營(yíng)者形成第一委托關(guān)系的話，那么所有者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師構(gòu)成第二委托關(guān)系。注冊(cè)會(huì)計(jì)師和經(jīng)營(yíng)者共同處于人的位置，因而容易產(chǎn)生共謀。除有共謀的可能之外，我國(guó)的審計(jì)委托關(guān)系還存在失衡。根據(jù)我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則，審計(jì)業(yè)務(wù)的委托人是股份公司股東大會(huì)或有限責(zé)任公司董事會(huì)，但實(shí)際上存在兩種情況：一是目前我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)不健全，使得財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者取代了財(cái)產(chǎn)所有者，審計(jì)實(shí)際委托人變?yōu)楣径聲?huì)甚至管理者；二是我國(guó)上市公司　內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。我國(guó)上市公司前五大股東的股權(quán)集中度的均值為58.9％，遠(yuǎn)高于國(guó)際平均水平。

1.2　非審計(jì)服務(wù)對(duì)獨(dú)立性的影響

提供審計(jì)服務(wù)一直都是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主要業(yè)務(wù)，競(jìng)爭(zhēng)也最為激烈，可是近幾年該服務(wù)的邊際利潤(rùn)和所占收入的比例卻不斷下滑。與此形成鮮明對(duì)比的是，會(huì)計(jì)師事務(wù)所從非審計(jì)服務(wù)中取得的收入和利潤(rùn)卻不斷提高，這就使會(huì)計(jì)師事務(wù)所樂(lè)于接受和提供非審計(jì)服務(wù)。當(dāng)非審計(jì)服務(wù)所取得的收入超過(guò)一定限度以后，人們就會(huì)認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師更注重非審計(jì)服務(wù)，外界的相關(guān)利益者會(huì)擔(dān)心會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了獲得提供非審計(jì)服務(wù)的機(jī)會(huì)而忽略甚至是縱容被審計(jì)單位管理當(dāng)局在會(huì)計(jì)報(bào)表中的錯(cuò)誤與舞弊。因此審計(jì)的獨(dú)立性受到了損害。

1.3　審計(jì)市場(chǎng)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模方面的影響。我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的現(xiàn)狀是供大于求，審計(jì)市場(chǎng)處于買(mǎi)方市場(chǎng)，因此，作為供應(yīng)方的注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。特別是規(guī)模較小、資金不雄厚的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，經(jīng)濟(jì)上對(duì)客戶的依賴性更大，在面臨生存的競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)，為了爭(zhēng)取客戶很容易被客戶的管理當(dāng)局收買(mǎi)，致使其難以獨(dú)立、客觀、公正地發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。

2、影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的外部環(huán)境因素

2.1　宏觀環(huán)境因素

我國(guó)證券市場(chǎng)的不完善致使市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)比較輕視。目前我國(guó)的證券市場(chǎng)仍處于初期發(fā)展階段，投機(jī)成分很濃，缺乏對(duì)高獨(dú)立性審計(jì)服務(wù)的需求。新股發(fā)行和定價(jià)方式使一級(jí)市場(chǎng)的證券需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于供給，使得本應(yīng)關(guān)心上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的社會(huì)公眾股股東無(wú)暇關(guān)心是誰(shuí)提供了審計(jì)服務(wù)。因而上市公司沒(méi)有聘請(qǐng)“獨(dú)立性高”的事務(wù)所的壓力，反而需要“獨(dú)立性低”的審計(jì)服務(wù)。不少股民認(rèn)為只要買(mǎi)到發(fā)行的新股就會(huì)有高額報(bào)酬，至于該公司有沒(méi)有真正達(dá)到發(fā)行新股的條件、在審計(jì)中被出具什么類(lèi)型的審計(jì)報(bào)告等并不重要，這就相對(duì)降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)已經(jīng)上市的公司而言由于股權(quán)集中，非流通股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，往往是國(guó)有股和法人股掌握著控制權(quán)。在這種情況下，社會(huì)公眾股股東不可能成為長(zhǎng)期投資者，因而上市公司管理者缺乏對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求。由此可見(jiàn)，在我國(guó)現(xiàn)階段，會(huì)計(jì)師事務(wù)所缺乏保持獨(dú)立性的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。

由于我國(guó)公司發(fā)行新股的成本較低，而取得上市資格就意味著擁有幾乎無(wú)償向社會(huì)公眾籌資的機(jī)會(huì)，因此地方政府會(huì)為所屬的企業(yè)爭(zhēng)取這種寶貴的資格。在這種環(huán)境下，與注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行博弈的不單是企業(yè)還有政府，加上注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用更多的是在宏觀上規(guī)范市場(chǎng)秩序，在短期內(nèi)不能給當(dāng)?shù)卣畮?lái)更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益，所以在政府看來(lái)不能與上市公司相提并論，有的政府可能通過(guò)一些渠道授意會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)和驗(yàn)資的過(guò)程中提出有利于企業(yè)的意見(jiàn)。

財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性審計(jì)報(bào)告范文第5篇

一、企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求

按契約理論的觀點(diǎn)，企業(yè)是一個(gè)有效的契約（文字的和口頭的、明確的和隱含的）組織，是各種要素投入為了各自的目的而聯(lián)合起來(lái)締結(jié)的一種具有法人資格和地位的契約關(guān)系的，它的組織形式可以由它所設(shè)計(jì)的一系列契約來(lái)描述。契約是界定各方產(chǎn)權(quán)的工具，各種要素的投入者作為契約的一方或權(quán)益持有者，必然會(huì)盡量攫取自我效用的最大化，這必然會(huì)造成各方的利益沖突，為了減少這種沖突，人們便在簽訂的契約中具體規(guī)定各種可能情況下每個(gè)人享有企業(yè)產(chǎn)出的特定權(quán)利并規(guī)定了如何分配企業(yè)活動(dòng)所創(chuàng)造的現(xiàn)金流量。這些契約大多數(shù)都與會(huì)計(jì)計(jì)量有關(guān)。也就是說(shuō)，在契約中引用會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)作為分配財(cái)產(chǎn)的依據(jù)。為了使契約得到嚴(yán)格的執(zhí)行與遵守，就必須對(duì)這些契約的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。出于的原因，企業(yè)往往會(huì)聘請(qǐng)獨(dú)立于企業(yè)之外并已具有一定專業(yè)知識(shí)的人土—一注冊(cè)會(huì)計(jì)師，來(lái)?yè)?dān)任此職務(wù)。對(duì)于證券市場(chǎng)而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的服務(wù)并不能給企業(yè)帶來(lái)現(xiàn)金流入，但如果這種行為可以降低成本，同樣可以使企業(yè)價(jià)值增大，使企業(yè)可以以較高的價(jià)格來(lái)發(fā)行股票?？梢?jiàn)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)的需求主要車(chē)出于報(bào)告企業(yè)當(dāng)事人的違約行為，降低成本的要求。

不過(guò)，值得說(shuō)明的是，作為規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)信息的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可能會(huì)減少客戶對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的需求。為了規(guī)范對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露，防止證券市場(chǎng)對(duì)股票價(jià)格的高估，政府部門(mén)要求制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范會(huì)計(jì)信息。會(huì)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)化，可以成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師為自己辯護(hù)的理由。在訴訟中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只要證明損失是由于企業(yè)管理當(dāng)局會(huì)計(jì)處理違反了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而造成的即可免除責(zé)任。由此可以看出會(huì)計(jì)的規(guī)范對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的重要性。然而，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)可供選擇的會(huì)計(jì)程序?qū)嵤┝四撤N限制，迫使企業(yè)采取了較高的訂約技術(shù)，這不僅降低了以會(huì)計(jì)為基礎(chǔ)的契約在減少成本方面的有效性，而且也降低了企業(yè)對(duì)這種契約的要求。這反過(guò)來(lái)又降低了對(duì)作為一種監(jiān)督手段的審計(jì)的需求，即減少了企業(yè)對(duì)審計(jì)契約的需求。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有利的是拓寬了其服務(wù)的范圍。

本來(lái)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職責(zé)主要是報(bào)告違約行為，由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布使事務(wù)所也可以通過(guò)為客戶提供有關(guān)準(zhǔn)則的信息以及為客戶進(jìn)行會(huì)計(jì)培訓(xùn)而增加財(cái)富。

二、企業(yè)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的沖突

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在檢查之后，可能會(huì)建議改變一些會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)、方法或披露企業(yè)管理人員的違約行為。如果這些建議未被接受，則隱含著注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表反對(duì)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的威脅。這往往是企業(yè)管理當(dāng)局所不愿意看到的。為了扭轉(zhuǎn)這種局面，企業(yè)管理當(dāng)局會(huì)采取各種方法來(lái)迫使注冊(cè)會(huì)計(jì)師屈從，從而形成了企業(yè)管理當(dāng)局與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的沖突。面對(duì)沖突，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有兩種可供選擇的方案：一是屈從壓力，不要求企業(yè)調(diào)整報(bào)表，也不報(bào)告違約行為；另一種是不屈從壓力，要求企業(yè)調(diào)整報(bào)表，并報(bào)告違約行為，否則發(fā)表反對(duì)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。每一種選擇都會(huì)使注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨不同的成本或損失。注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果選擇了第一種方案，則會(huì)面臨或有訴訟賠償及信譽(yù)降低，從而失去提高收費(fèi)以及吸引更多客戶的機(jī)會(huì)成本。但如果作了第二種選擇，企業(yè)管理人員會(huì)出于保護(hù)自身利益的需求而更換注冊(cè)會(huì)計(jì)師。注冊(cè)會(huì)計(jì)師被企業(yè)更換則意味著不僅會(huì)失去客戶，失去了未來(lái)收益的機(jī)會(huì)，而且會(huì)喪失其“準(zhǔn)租金”。所謂“準(zhǔn)租金”是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在第一次接受客戶委托時(shí)，為了解客戶基本狀況與內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制狀況而支付的籌備成本。這些籌備成本會(huì)給注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供大量相關(guān)信息，減少注冊(cè)會(huì)計(jì)師在以后的審計(jì)工作中時(shí)間與金錢(qián)的支出。在以后的審計(jì)中審計(jì)次數(shù)越多，時(shí)間越長(zhǎng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于“準(zhǔn)租金”而獲得的收益就越大?！皽?zhǔn)租金”的另外一個(gè)作用就是在注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)競(jìng)價(jià)來(lái)招攬業(yè)務(wù)時(shí)，可以壓低服務(wù)費(fèi)報(bào)價(jià)，來(lái)獲得競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)。出于成本一效益的權(quán)衡，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)比較兩種方案的成本，選擇成本較小的一種。但是，需注意的是，社會(huì)對(duì)審計(jì)的需求，是以報(bào)告違約行為為前提的，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)方案一的選擇過(guò)多，就會(huì)使公眾認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師所提供的服務(wù)是無(wú)效的，從而會(huì)威脅到整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)。出于這方面的考慮，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就必須努力保持其獨(dú)立性，并極力抵制管理當(dāng)局的壓力。

三、獨(dú)立性與執(zhí)業(yè)能力對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的意義

既然注冊(cè)會(huì)計(jì)師的任務(wù)是要報(bào)告違約行為，那么他們對(duì)違約事件報(bào)告的概率就不能為零，否則就會(huì)讓公眾認(rèn)為審計(jì)服務(wù)無(wú)助于降低成本而失去對(duì)此行業(yè)的需求。并且，支付給審計(jì)服務(wù)的費(fèi)用也取決于報(bào)告違約的概率。這一概率的大小取決于兩方面的因素：

1、審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)某一特定違約行為的概率。這一概率取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師能力的大小和在審計(jì)方面投入的人力、物力，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)的重視程度。企業(yè)的違約行為往往是隱蔽的，其會(huì)計(jì)信息加工處理包含一定的技術(shù)性，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)能力較低，或者對(duì)某項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)不夠重視，投入不足，都可能造成不能發(fā)現(xiàn)企業(yè)的違約行為。

2、注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)已發(fā)現(xiàn)的違約行為進(jìn)行報(bào)告或披露的概率。這取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師相對(duì)于客戶的獨(dú)立性。進(jìn)一步又取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的執(zhí)業(yè)道德水平和相關(guān)法規(guī)制度的健全與否。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不報(bào)告違約行為面臨訴訟的可能性較大，行政處罰較重，則其權(quán)衡利弊，較大可能選擇披露違約行為，否則相反。

為了激發(fā)對(duì)審計(jì)服務(wù)的需求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就必須向證券市場(chǎng)證明他們就有一定的執(zhí)業(yè)能力，即發(fā)現(xiàn)違約行為的概率不為零，并且在公眾面前表現(xiàn)出獨(dú)立于客戶的形象，即報(bào)告違約行為的概率也不為零。

四、注冊(cè)師保持獨(dú)立性與抵制壓力的機(jī)制

由以上的論述可知，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須要保持獨(dú)立性并要抵制來(lái)自管理當(dāng)局的壓力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持獨(dú)立性與抵制壓力的機(jī)制有：

1、維持信譽(yù)而不屈從壓力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信譽(yù)是通過(guò)多年細(xì)致的質(zhì)量控制而建立起來(lái)的，這也是衡量其提供服務(wù)質(zhì)量的重要指標(biāo)。為了樹(shù)立發(fā)現(xiàn)和報(bào)告違約行為的業(yè)績(jī)與信譽(yù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要付出高昂的代價(jià)。這些代價(jià)包括雇用素質(zhì)比較高的業(yè)務(wù)人員而支付的較高的工資，為了獲得充足的信息而支付的信息成本，為了提高執(zhí)業(yè)能力而支付的培訓(xùn)費(fèi)用以及質(zhì)量控制費(fèi)等等。但是，這種信譽(yù)一旦建立起來(lái)，就可增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶討價(jià)還價(jià)的能力與對(duì)其業(yè)務(wù)的需求，從而增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的財(cái)富。信譽(yù)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的使其會(huì)加倍小心地維護(hù)他們的信譽(yù)。

2、強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的作用。如前段所示，單個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師要樹(shù)立起富有獨(dú)立性和執(zhí)業(yè)能力的信譽(yù)，代價(jià)是十分昂貴的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)不僅可以降低這種代價(jià)，向投資者提供有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性和執(zhí)業(yè)能力的信息，而且會(huì)維持執(zhí)業(yè)信譽(yù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的有：（1）負(fù)責(zé)資格鑒定。為了維護(hù)信譽(yù)，協(xié)會(huì)要求其成員在人會(huì)前參加入會(huì)，只有考試合格者才能獲得相應(yīng)的稱號(hào)，從事與稱號(hào)相應(yīng)的業(yè)務(wù)。（2）進(jìn)行執(zhí)業(yè)培訓(xùn)。為了保持和提高執(zhí)業(yè)能力，協(xié)會(huì)要求其會(huì)員必須定期或不定期地進(jìn)行后續(xù)，新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)。（3）成立執(zhí)業(yè)道德委員會(huì)，監(jiān)督會(huì)員的行為。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)表現(xiàn)低于協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，協(xié)會(huì)可取消其審計(jì)資格。協(xié)會(huì)的會(huì)員資格起著一種約束作用，就像注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信譽(yù)一樣，失去資格就意味著失去收入。